Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июля 2020 года №33-10255/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-10255/2020







г. Екатеринбург


29.07.2020




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29.07.2020 материал N 9-462/2020 по частной жалобе истца Зубарева Сергея Андреевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.06.2020 о возвращении искового заявления,
заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения истца,
установила:
Зубарев С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с иском к Коробицыной Н.А. о возложении обязанности.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2020 исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 15.06.2020 для устранения следующих недостатков: определить какие требования заявляются; оплатить государственную пошлину; приложить документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копию искового заявления.
03.06.2020 в адрес Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от истца поступило заявление во исполнение определения судьи от 27.05.2020 об оставлении искового заявления без движения.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 04.06.2020, указанное исковое заявление возвращено истцу, ввиду неподсудности спора Октябрьского районному суду г.Екатеринбурга Свердловской области, разъяснено о необходимости обращения с данным иском по месту жительства ответчика.
Не согласившись с указанным определением, истцом подана частная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для возвращения искового заявления, предусмотренных статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что дело должно рассматриваться в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области, так как перевод денег был произведен ответчиком в г.Екатеринбурге.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении частной жалобы, поддержав изложенные выше доводы.
Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
Возвращая иск, судья руководствовался положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду, а также положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку как усматривается из искового заявления, представленного во исполнение требований, указанных в определении об оставлении иска без движения от 27.05.2020 ( л.д.7-8), в качестве ответчика указана Коробицына Н.А., место проживания: Московская область, Подольский р-н, пос. Сельхозтехника, ул. 2-я Садовая, д.19, что не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области. Требования истца не позволяют применить положения статей 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что вынесенное определение о возврате искового заявления не противоречит требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.
Довод жалобы о том, что дело должно рассматриваться по месту снятия денежных средств, основан на неверном понимании норм процессуального права.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного определения, частная жалоба не содержит. В этой связи оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 04.06.2020, оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Подкорытова
Судья Хрущева О.В. N 33-10255/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)







г. Екатеринбург


29.07.2020




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29.07.2020 материал N 9-462/2020 по частной жалобе истца Зубарева Сергея Андреевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.06.2020 о возвращении искового заявления,
заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения истца,
руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 04.06.2020, оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Подкорытова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка