Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-10254/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-10254/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маркина А.В.,

судей Головиной Е.А., Занкиной Е.П.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комиссаровой Н.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

- в пользовании Департамента управления имуществом г.о. Самара: жилые комнаты площадью N

- в пользовании Комиссаровой Н.В.: жилые комнаты площадью N

- в общем пользовании долевых собственников туалет (помещение N 5) и коридор (помещение N 6).

Обязать Комиссарову Н.В. не чинить препятствий Департаменту управления имуществом г.о. Самара в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Комиссаровой Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании, мотивируя свои исковые требования тем, что департамент является собственником доли N в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Комиссарова Н.В. является собственником доли N в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кв.2.

В жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы ответчик, а также Комиссаров А.М., Комиссарова К.М.

Общая площадь спорной квартиры составляет N кв.м., жилая - N кв.м., жилое помещение состоит из 4 жилых комнат, 2 кухонь, туалета и коридора.

В пользовании истца находятся 2 смежные комнаты, площадью N кв.м. и N кв.м. (номера на экспликации N 9 и N 10), кухня площадью N кв.м. (помещение N 8).

В пользовании Комиссаровой Н.В. находятся 2 смежные комнаты площадью N кв.м. и N кв.м. (помещения N 4 и N 3), кухня площадью N кв.м.

В общем пользовании находятся туалет и коридор.

ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе осмотра спорной квартиры N 2 сотрудниками Департамента управления имуществом г.о. Самара установлено, что ответчик своими действиями нарушает права истца на владение и пользование жилым помещение, а именно препятствует вхождению в квартиру, претендует на право пользования жилыми комнатами и кухней, находящимися в пользовании истца. Указанное подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец указал, что поскольку кухня истца является смежной с жилой комнатой, площадью N кв.м., проход в нее невозможен без входа в жилую комнату.

Ссылаясь на то, что соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещение не удалось, Департамент управления имуществом г.о. Самара просил суд определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей истцу и ответчику на праве общей долевой собственности:

- в пользовании Департамента управления имуществом г.о. Самара: жилые комнаты площадью N кв.м, и N кв.м., (номер помещений 9 и 10), кухня площадью N кв.м, (помещение N 8);

- в пользовании Комиссаровой Н.В.: жилые комнаты площадью N кв.м., и N кв.м, (помещение N 4 и N 3), кухня площадью N кв.м. (помещение N 7).

- в общем пользовании долевых собственников туалет (помещение N 5) и коридор (помещение N 6).

Обязать Комиссарову Н.В. не чинить препятствий Департаменту управления имуществом г.о. Самара в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Комиссарова Н.В. просит решение суда отменить, полагает, что решение суда ущемляет интересы несовершеннолетних детей, поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Ответчик Комиссарова Н.В. в судебном заседании просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что собственниками квартиры N 2, расположенной по адресу: <адрес> являются Комиссарова Н.В. (N доли) и Муниципальное образование городской округ Самара (N доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 5-8 т. 1)

По указанному адресу зарегистрированы Комиссарова Н.В. (собственник), Комиссаров А.М. (сын), Комиссарова К.М. (дочь), что подтверждается справкой N N выданной МП г.о. Самара "ЕИРЦ" (л.д. 9 т. 1).

Общая площадь спорной квартиры составляет N кв.м., жилая - N кв.м., жилое помещение состоит из 4 жилых комнат, 2 кухонь, туалета и коридора, что подтверждается техническим паспортом, составленным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (л.д. 17 т. 1).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что в пользовании истца находятся 2 смежные комнаты, площадью N кв.м. и N кв.м. (номера на экспликации N 9 и N 10), кухня площадью N кв.м. (помещение N 8).

В пользовании Комиссаровой Н.В. находятся 2 смежные комнаты площадью N кв.м. и N кв.м. (помещения N 4 и N 3), кухня площадью N.м. (л.д. 13 т.1). В общем пользовании находятся туалет и коридор.

Данный порядок пользования сторон закреплён в лицевом счёте Комиссаровой Н.В., из которого видно, что в квартире по адресу <адрес> ей принадлежит 2 комнаты жилой площадью N кв.м. Данная площадь соответствует площади двух комнат N и N кв.м.

В материалах дела имеется Акт проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный работниками Департамента управления имуществом г.о. Самара, согласно которому при ревизии жилых помещений по адресу: <адрес> (коммунальная квартира), переданных в муниципальную собственность в результате мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья, сотрудникам департамента чинились препятствия соседями по квартире в лице собственников Комиссаровой Н.В. и неизвестным мужчиной. Оба утверждали, что вся муниципальная собственность фактически принадлежит им в связи с длительным проживанием (л.д. 22 т. 1).

Согласно Распоряжению Первого заместителя Главы г.о. Самара N N. Комиссаровой Н.В. с составом семьи 3 человека, в том числе: сын - Комиссаров А.М., дочь - Комиссарова К.М., проживающей по адресу: <адрес>, отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 49-50 т. 1).

Заявление Комиссаровой Н.В. о предоставлении освободившегося жилого помещения муниципального жилищного фонда в коммунальной квартире (N долей) по адресу: <адрес> оставлено без удовлетворения, что подтверждается ответом на обращение с исх. N N (л.д. 51-52 т. 1).

Суд, разрешая заявленные требования и руководствуясь ст. ст. 209, 304, 247 ГК РФ, приняв во внимание разъяснения, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которого невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара определив порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>, закрепив за истцом жилые комнаты площадью N., (номер помещений 9 и 10), кухня площадью N кв.м, (помещение N 8); за ответчиком жилые комнаты площадью N кв.м, (помещение N 4 и N 3), кухня площадью N кв.м. (помещение N 7); в общем пользовании долевых собственников туалет (помещение N 5) и коридор (помещение N 6).

Данный порядок сложился, закреплён документально и не нарушает жилищных прав ответчика.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии нуждаемости в жилье ответчика с членами семьи не является предметом спора и подлежит разрешению в установленном законе внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комиссаровой Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Селютина Ю.В. гр. дело N 33-10254/2021

гр.делоN2-763/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

08 сентября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маркина А.В.,

судей Головиной Е.А., Занкиной Е.П.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комиссаровой Н.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

- в пользовании Департамента управления имуществом г.о. Самара: жилые комнаты площадью N., (номер помещений 9 и 10), кухня площадью N кв.м, (помещение N 8);

- в пользовании Комиссаровой Н.В.: жилые комнаты площадью N кв.м, (помещение N 4 и N 3), кухня площадью N кв.м. (помещение N 7).

- в общем пользовании долевых собственников туалет (помещение N 5) и коридор (помещение N 6).

Обязать Комиссарову Н.В. не чинить препятствий Департаменту управления имуществом г.о. Самара в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комиссаровой Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать