Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 октября 2020 года №33-10254/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 33-10254/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Нагиной О.Ю., Торшиной С.А.,
при секретаре Купиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-646/2020 по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания "Невский" к Волгоградской общественной организации защиты прав, интересов детей и молодежи "Федерация детских организации", Конкиной Людмиле Евгеньевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе ООО МК "Невский" на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 июня 2020 года, которым постановлено:
исковые требования ООО Микрокредитная компания "Невский" к Волгоградской общественной организации защиты прав, интересов детей и молодежи "Федерация детских организации", Конкиной Людмиле Евгеньевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично;
взыскать с Волгоградской общественной организации защиты прав, интересов детей и молодежи "Федерация детских организации" в пользу ООО Микрокредитная компания "Невский" сумму неосновательного обогащения в размере 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12368 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8661 рубль 41 копейка;
в удовлетворении исковых требований ООО Микрокредитная компания "Невский" к Волгоградской общественной организации защиты прав, интересов детей и молодежи "Федерация детских организации" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части, судебных расходов в остальной части отказать;
в удовлетворении исковых требований ООО Микрокредитная компания "Невский" к Конкиной Людмиле Евгеньевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения представителя ООО Микрокредитная компания "Невский" - Шмадченко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Конкиной Л.Е., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ООО Микрокредитная компания "Невский" обратилась в суд с иском к Волгоградской областной общественной организации защиты прав, интересов детей и молодежи "Федерация детских организаций", Конкиной Л.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО Микрокредитная компания "Невский" и Волгоградской областной общественной организацией защиты прав, интересов детей и молодежи "Федерация детских организаций" был заключен договор займа N мДЗВ/2017-79 от 30.06.2017 года, в соответствии с которым ООО МК "Невский" предоставило заем на пополнение оборотных средств в размере 800000 рублей на срок с 30.06.2017 года по 30.12.2017 года включительно. Денежные средства были перечислены на расчетный счет Волгоградской областной общественной организации защиты прав, интересов детей и молодежи "Федерация детских организаций", что подтверждается платежным поручением N 254 от 30.06.2017 года.
Между ООО Микрокредитная компания "Невский" и Волгоградской областной общественной организацией защиты прав, интересов детей и молодежи "Федерация детских организаций" был заключен договор займа N мДЗВ/2018-15 от 07.03.2018 года, по которому ООО МК "Невский" предоставило в заем на пополнение оборотных средств в размере 905000 рублей, фактически выдано 100000 рублей на срок с 07.03.2018 года по 26.12.2018 года включительно.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15.112019 года признаны незаключенными договор займа N мДЗВ/2017-79 от 30.06.2017 года с соглашением о погашении займа от процентов от 07.03.2018; договор займа N мДЗВ/2017-15 от 07.03.2018 года с соглашением о погашении займа и процентов от 07.03.2018 года; соглашение об отступном от 01.08.2018 года; договор N ДЗ.ТС.ЮЛ/2017-79.1 от 30.06.2017 года о залоге транспортного средства; договор поручительства N ДП.ФЛ/2017-79.2 от 30.06.2017 года; договор N ДЗ.ТС.ЮЛ./2018-15.1 от 07.03.2018 года о залоге транспортного средства; договор поручительства N ДП.ФЛ/2018-15.2 от 07.03.2018 года, договор N ДЗ.ТС.ЮЛ/2017-79.2 от 30.06.2017 года о залоге транспортного средства; договор поручительства N ДП.ФЛ/2017-79.1 от 30.06.2017 года. С ООО Микрокредитная компания "Невский" взыскано в пользу Волгоградской областной общественной организации защиты прав, интересов детей и молодежи "Федерация детских организаций" неосновательное обогащение в размере 287307 рублей 10 копеек, проценты в размере 35856 рублей 27 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.02.2020 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15.11.2019 года оставлено без изменения.
По приведенным основаниям, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать солидарно с Конкиной Л.Е., Волгоградской областной общественной организации защиты прав, интересов детей и молодежи "Федерация детских организаций" в пользу ООО Микрокредитная компания "Невский" сумму неосновательного обогащения в размере 900000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 186893 рубля 08 копеек и далее по день уплаты в пользу ООО Микрокредитная компания "Невский" суммы неосновательного обогащения в размере 900000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13634 рубля.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО МК "Невский" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 26.02.2020 года, а также в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что 30.06.2017 года ООО Микрокредитная компания "Невский" перечислило на счет Волгоградской областной общественной организацией защиты прав, интересов детей и молодежи "Федерация детских организаций" денежные средства в размере 800000 рублей. Основанием перечисления денежных средств указан договор займа N мДЗВ/2017-79 от 30 июня 2017 года.
23.03.2018 года ООО Микрокредитная компания "Невский" перечислило на счет Волгоградской областной общественной организацией защиты прав, интересов детей и молодежи "Федерация детских организаций" денежные средства в размере 100000 рублей. Основанием перечисления денежных средств указан договор займа N мДЗВ/2018-15 от 07 марта 2018 года.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15.11.2019 года признаны незаключенными договор займа N мДЗВ/2017-79 от 30.06.2017 года с соглашением о погашении займа от процентов от 07.03.2018; договор займа N мДЗВ/2017-15 от 07.03.2018 года с соглашением о погашении займа и процентов от 07.03.2018 года; соглашение об отступном от 01.08.2018 года; договор N ДЗ.ТС.ЮЛ/2017-79.1 от 30.06.2017 года о залоге транспортного средства; договор поручительства N ДП.ФЛ/2017-79.2 от 30.06.2017 года; договор N ДЗ.ТС.ЮЛ./2018-15.1 от 07.03.2018 года о залоге транспортного средства; договор поручительства N ДП.ФЛ/2018-15.2 от 07.03.2018 года, договор N ДЗ.ТС.ЮЛ/2017-79.2 от 30.06.2017 года о залоге транспортного средства; договор поручительства N ДП.ФЛ/2017-79.1 от 30.06.2017 года.
Указанным судебным актом с ООО Микрокредитная компания "Невский" в пользу Волгоградской областной общественной организации защиты прав, интересов детей и молодежи "Федерация детских организаций" взыскано неосновательное обогащение в размере 287307 рублей 10 копеек, проценты в размере 35856 рублей 27 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.02.2020 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15.11.2019 года оставлено без изменения.
ООО Микрокредитная компания "Невский" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков перечисленных на счет Волгоградской областной общественной организацией защиты прав, интересов детей и молодежи "Федерация детских организаций" денежных средств в размере 900000 рублей и процентов за пользование денежными средствами.
Разрешая спор в части взыскания в пользу истца неосновательного обогащения, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности данных требований истца к ответчику Волгоградской областной общественной организации защиты прав, интересов детей и молодежи "Федерация детских организаций", взыскав с данного ответчика в пользу ООО Микрокредитная компания "Невский" неосновательное обогащение в размере 900000 рублей, отказав в удовлетворении данных исковых требований к ответчику Конкиной Л.Е.
В указанной части судебный акт сторонами не обжалуется и оснований для его проверки в полном объеме у судебной коллегии не имеется.
Разрешая исковые требования ООО Микрокредитная компания "Невский" в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ, пришел к выводу об их частичном удовлетворении, взыскав указанные проценты за период с 26.02.2020 года по 23.06.2020 года в размере 12368 рублей.
При этом датой, с которой подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами, суд определил26.02.2020 года - дату вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Волгограда от 15.11.2019 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия полагает выводы суда в данной части правильными.
ООО Микрокредитная компания "Невский" заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму 800000 рублей за период с 01.07.2017 года по 23.06.2020 года в размере 171207 руб. 88 коп., на сумму 100000 рублей за период с 08.03.2018 года по 23.06.2020 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Как следует из имеющейся в материалах дела копии вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Волгограда от 15.11.2019 года, которым признаны незаключенными договоры займа, указанные в платежных поручениях основанием перечисления ООО Микрокредитная компания "Невский" на счет ответчика денежных средств в сумме 800000 рублей и 100000 рублей соответственно, основанием для обращения Волгоградской областной общественной организации защиты прав, интересов детей и молодежи "Федерация детских организаций" указано, что организации не было известно о заключении указанных сделок, решение на то Слета либо Совета организации получено не было.
Данных о направлении истцом в адрес ответчика требований о возврате сумм неосновательного обогащения в материалах дела не содержится.
При таких данных, определяя период начисления процентов подлежащих с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно сослался на дату вступления в законную силу решения суда о признании сделок недействительными.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе судом в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа ООО Микрокредитная компания "Невский" в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении данных исковых требований.
Иных доводов апелляционная жалоба ООО Микрокредитная компания "Невский" не содержит.
Судебные расходы по делу судом распределены в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 июня 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО Микрокредитная компания "Невский" к Волгоградской общественной организации защиты прав, интересов детей и молодежи "Федерация детских организаций" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей.
Принять в данной части новое решение, которым взыскать с Волгоградской общественной организации защиты прав, интересов детей и молодежи "Федерация детских организаций" в пользу ООО Микрокредитная компания "Невский" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 900 000 рублей, начиная с 24 июня 2020 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Микрокредитная компания "Невский" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка