Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-10254/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-10254/2020
г. Екатеринбург 22.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ильясовой Е.Р.
судей
Абрашкиной Е.Н.,
Лимоновой Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания и с использованием системы аудиозаписи помощником судьи Микрюковой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Подоплелова Е.И., Подоплеловой Н.В., Подоплелова Д.Е., Зимаревой Я.О. к администрации г.Нижнего Тагила о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
по апелляционной жалобе истцов на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 29.05.2020.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения истцов и представителя Подоплелова Е.И. - Папанова А.В., представителя ответчика - Дергановой Ю.Н., судебная коллегия
установила:
Подоплелов Е.И., Подоплелова Н.В., Подоплелов Д.Е., Зимарева Я.О. обратились в суд с иском о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на условиях договора социального найма. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение было предоставлено Подоплелову Е.И. в 2002 году в связи с работой в МУП "...", истцы были вселены и зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире. В 2007 году жилое помещение было лишено статуса "служебное", однако Подоплелов Е.И. был вынужден подписать договор краткосрочного найма жилого помещения, который затем пролонгировался. С 2002 года истцы добросовестно пользуются спорным жилым помещением, используют его в качестве постоянного и единственного места жительства, обеспечивают его сохранность, несут расходы по содержанию помещения, оплачивают коммунальные услуги, произвели ремонт, полагают, что спорная квартира была им предоставлена по договору социального найма. При этом надлежащее оформление документов являлось обязанностью наймодателя.
Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 29.05.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, оспаривая его законность и обоснованность, истцы подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам искового заявления, о получении спорной квартиры в связи с трудовыми отношениями, о законности вселения и проживания в ней с 2002 года, исполнении обязанностей нанимателей. Также указано, что действия ответчика, не выдавшего соответствующий ордер, отказавшего в передаче в собственность жилого помещения и вынудившего подписать договор коммерческого найма, незаконны. Более того, ответчик никогда не оспаривал прав пользования квартирой семьей Подоплеловых.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы и их представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем направления телефонограммы, извещения от 06.07.2020, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью на основании постановления Главы администрации Нижнего Тагила Свердловской области от 07.10.1994 N 439, отнесено к жилищному фонду коммерческого использования (л.д. 67-68).
Данное жилое помещение было предоставлено истцам в связи с обращением Подоплелова Е.И. в МУП "..." Ленинского района 05.03.2001 с заявлением о предоставлении жилья.
31.05.2002 между МО "город Нижний Тагил" и Подоплеловым Е.И., Подоплеловой Н.В., Подоплеловым Д.Е. был заключен договор аренды спорной квартиры, по условиям которого истцам во временное пользование сроком на 2002-2003 годы была предоставлена спорная 2-комнатная квартира. Договор найма заключен с возможностью пролонгации по истечении срока его действия.
С 28.08.2002 по настоящее время все истцы зарегистрированы по адресу спорной квартиры.
Решением Тагилстроевской районной жилищной комиссии от 16.12.1999 (протокол N 10) семья Подоплеловых в составе 4 человека была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по списку N 2 (общий).
Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 1, 7, 92 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, Положением о порядке формирования и распоряжения муниципальным жилищным фондом г. Нижнего Тагила, утвержденным решением Нижнетагильской городской Думы от 23.04.2009 N 26, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, указав, что жилой дом по вышеуказанному адресу статусом общежития не обладал, спорное жилое помещение к служебному жилому фонду не относилось, первоначально было предоставлено истцам на основании договора аренды как жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования, а доказательства того, что на момент заключения договора аренды от 31.05.2002 истцы стояли в очереди на улучшении жилищных условий под N 1 - отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку указанные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то к ним применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005.
В силу ч. 1 ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Таким образом, жилищное законодательство, действовавшее в момент заключения с истцами договора найма в отношении спорной квартиры, предусматривало очередность предоставления жилого помещения по договору социального найма, исходя из времени принятия граждан на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Аналогичные положения по порядку обеспечения граждан жилыми помещениями на условиях социального найма содержаться также в ст. 57 Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с 01.03.2005.
Кроме того, ранее действовавшим жилищным законодательством была предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений на условиях аренды (ч.1 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР).
Поскольку, как верно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств предоставления истцам спорной квартиры в порядке очередности, с истцами первоначально был заключен именно договор коммерческого найма на определенный срок, то исковые требования Подоплеловых о необходимости признания за ними права пользования на спорную квартиру по договору социального найма являются неправомерными, поскольку не основаны на нормах закона.
С учетом этого отклоняются доводы апелляционной жалобы истцов о том, что они законно вселились и проживали в спорном жилом помещении с 2002 года, исполняли обязанности нанимателей, что ордер у них отсутствует по вине администрации, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми по настоящему делу.
Отклоняя доводы жалобы заявителей судебная коллегия также учитывает, что при заключении договора найма жилого помещения истцы действовали по своему усмотрению и в своем интересе, обладали правом на свободу договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), вправе были не заключать договор на невыгодных для себя условиях, с момента заключения договора с 2002 года Подоплеловы не оспаривали условия указанного соглашения.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал истцам в удовлетворении исковых требований со ссылкой на вышеуказанные нормы материального права и собранные по делу доказательства, а приведенные в жалобе доводы заявителей аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения судом - не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 29.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Р. Ильясова
Судьи: Л.Ф. Лимонова
Е.Н. Абрашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
