Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 октября 2020 года №33-10253/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 33-10253/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Русанова Р.А.,
при ведении протокола
помощником судьи Сургутской Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по исковому заявлению Говорина Виталия Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Черномор" о защите прав потребителя, взыскании, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по частной жалобе представителя ответчика Дегтяревой С.С.,
на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 29 июля 2020 года, которым постановлено:
"В обеспечение исковых требований Говорина Виталия Викторовича наложить арест на имущество общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Черномор" в пределах взысканной суммы в размере 275 000 рублей.
Определение подлежит немедленному исполнению".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2020 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.08.2020 года с ООО "Специализированный застройщик "Черномор" в пользу Говорина В.В. взысканы по договору N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 апреля 2017 года неустойка 200 000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 10000 руб., по договору N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14 июня 2017 года неустойка 230 000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 10000 руб.
Представитель истца Леонович А.П. обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму 1 091 858 рублей, мотивируя тем, что ответчик длительное время отказывается от возврата денежных средств, полученных от истца, даже уже взысканных судом, принятие судом мер по обеспечению иска предупредят возможные затруднения при исполнении решения суда.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчика Дегтяревой С.С. просит определение суда отменить как необоснованное, поскольку ООО "СЗ Черномор" не получало денежные средства от Говорина В.В., которые обязано вернуть, суть исковых требований истца заключалась во взыскании неустойки по договору долевого участия.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым снять частную жалобу с апелляционного рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для надлежащего оформления.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии частной жалобы, подписанной представителем ответчика ООО "СЗ Черномор" - Дегтяревой С.С., требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, поскольку лицом, подписавшим и подавшим частную жалобу, не приложен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 ГПК РФ, о чем выносит соответствующее определение.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым возвратить частную жалобу представителя ответчика ООО "СЗ Черномор" - Дегтяревой С.С и вышеуказанное гражданское дело в Ачинский городской суд Красноярского края для совершения процессуальных действий по частной жалобе в порядке ст. 323 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Черномор" на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 29 июля 2020 года.
Гражданское дело возвратить в Ачинский городской суд Красноярского края для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ.
Председательствующий: Р.А. Русанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка