Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-1025/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

при секретаре - Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Штааб Я. И. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Штааб Я. И. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Риф", третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Штааб Я.И. обратился в суд с иском к ответчику СНТ "Риф" о возложении обязанности на СНТ "Риф" в лице председателя правления обратиться в ООО "Севастопольэнерго" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства (дома) расположенного на земельном участке N СНТ "Риф", <адрес>, к источнику электроснабжения с мощностью 15 КвТ, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей к которым осуществляется присоединение - 0,38 кВ., в установленном Правилами для садоводческих товариществ порядке, мотивируя исковые требования тем, что является собственником земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, "Риф". Он дважды обращался к председателю правления СНТ "Риф" с просьбой обратиться в ООО "Севастопольэнерго" с заявкой на технологическое присоединение его участка к источнику электроснабжениямощностью 15 кВт, однако, председатель СНТ "Риф" бездействует, ссылаясь на необходимость внесения платы, поскольку трансформаторная подстанция не принадлежит СНТ "Риф", а является собственностью Курдюкова Д.Е., при этом апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что трансформаторная подстанция из владения СНТ "Риф" не выбывала.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что СНТ "Риф" не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения и требовать за это плату. Полагает ошибочным вывод суда о том, что подача заявки о подключении энергопринимающих устройств с нагрузкой 15 кВт максимально с учетом ранее присоединенных устройств недопустима, ссылаясь на правила технологического присоединения. Указывает на то, что СНТ "Риф" не наделено правом определять размер, допустимой нагрузки для энергопринимающих устройств, а также не вправе делать вывод об отсутствии технической возможности такого подключения с требуемой нагрузкой. Апеллянт указывает, что довод СНТ "Риф" о том, что им подана заявка в ООО "Севстопольэнерго" об увеличении мощности энергопринимающих устройств не может являться основанием в исполнении обязанности, установленной п. 8 Правил, поскольку не представлено доказательств направления моей заявки в сетевую организацию. Обращает внимание, что им не заключались договоры о технологическом присоединении. Считает мощность 3,5 кВт, с которой осуществляется электроснабжение дома, очень низкой и не обеспечивающей возможность полноценного проживания в доме, при этом, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Штааб Я.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Вовк С.Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" не явился, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы истца Штааб Я.И., возражения представителя ответчика Вовк С.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что Штааб Я.И. является собственником земельного участка, площадью 425 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Риф", уч. N, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Штааб Я.И. обратился к председателю СНТ "Риф" с заявлением об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного на территории садового участка N в СНТ "Риф" к источнику электроснабжения максимальной мощностью 15 кВт, при напряжении 0,38 кВ.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ "Риф" и Штааб Я.И. заключен договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (инфраструктуры) садоводческого некоммерческого товарищества "Риф", в том числе, линиями электропередач вместе с электрооборудованием.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Риф" обратилось к главному инженеру ООО "Севастопольэнерго" о разработке новых технических условий и увеличении максимальной мощности для СНТ "Риф" согласно п. 8 (5) Правил технологического присоединения энергопотребляющих устройств потребителей электрической энергии.

Ответом ООО "Севастопольэнерго" сообщено председателю правления СНТ "Риф" Вовк С.Б., что заявителем не указаны в полном объеме необходимые сведения, а также не представлены документы, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок, а также информации о государственной регистрации прав на указанный земельный участок СНТ "Риф", в связи с чем, отсутствуют основания для разработки договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.

Из ответа ООО "Севастопольэнерго", направленного в адрес Штааб Я.И., усматривается, что сетевая организация не вправе осуществлять технологическое присоединение объектов, расположенных в границах землепользования садоводческих и огороднических товариществ по заявкам собственников таких объектов. Поскольку принадлежащий истцу земельный участок расположен в СНТ "Риф", с заявкой на технологическое присоединение должно обращаться непосредственно садовое товарищество, в установленном Правилами для садоводческих товариществ порядке.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Штааб Я.И., исходя из того, что технологическое присоединение энергопринимающего устройства - объекта недвижимости, принадлежащего истцу, уже осуществлено, для разрешения вопроса об увеличении мощности для СНТ "Риф" последнее обратилось с заявкой в ООО "Севастопольэнерго".

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила, Правила технологического присоединения). Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 6 Правил N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу пункта 3 Правил N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 861, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 28 Правил N 861 предусмотрено, что критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца, поскольку материалами дела подтверждено подача заявки СНТ "Риф" в ООО "Севастопольэнерго" 21.02.2020 года на разработку новых технических условий и увеличение мощности энергопринимающих устройств, оформление документов ответчиком на земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации, для предоставления в ООО "Севастопольэнерго" в соответствии с п. 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств. Согласно материалам дела, ответом ООО "Севастопольэнерго" от 06.03.2020 года сообщено о необходимости выполнения ряда требований, предусмотренных Правилами, включая предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок и государственной регистрации прав на земельный участок СНТ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Штааб Я. И. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ж.В.Григорова

Судьи: Е.В.Козуб

А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка