Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1025/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1025/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Елистратовой Е.В.
Судей - Маликовой Т.А., Мокшаревой О.Г.
При секретаре - Туроншоевой М.Ш.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Эппл Рус" на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ООО "Эппл Рус" безвозмездно устранить недостаток, выявленный в сотовом телефоне Apple iPhone 5S 16 Gb Silver imei: N.
Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу Айтян Г.С. компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 807 рублей, а всего взыскать 4107 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Эппл Рус" государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета г.о. Тольятти".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Айтян Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителя.
В заявлении указала, что 16.06.2016г. приобрела в магазине ООО "Эльдорадо" сотовый телефон Apple iPhone 5S 16 Gb Silver imei: N, стоимостью 24 129 рублей. В период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного изготовителем, в товаре обнаружился недостаток - не работает. Для определения причин возникновения недостатков в сотовом телефоне была проведена независимая товароведческая экспертиза, которая установила, что причиной возникновения дефектов в сотовом телефоне послужил производственный недостаток. 15.05.2019г. истец направила в адрес ООО "Эппл Рус" претензию, в которой просила безвозмездно устранить выявленный в сотовом телефоне недостаток, возместить убытки. 20.05.2019г. телефон и претензия получены ответчиком. 11.06.2019г. представитель истца обратился к представителю ООО "Эппл Рус" в г. Тольятти для получения смартфона после ремонта, однако было отказано в виду отсутствия смартфона. 25.07.2019г. в адрес ООО "Эппл Рус" направлена претензия о возврате денежных средств. 08.11.2019г. представителем истицы получен отремонтированный телефон с заменой серийного номера. Однако в период эксплуатации в товаре вновь проявился недостаток - не видит сим-карту. 20.11.2019г. направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков, 03.12.2019г. получен ответ, в котором указано на необходимость представить телефон на проверку качества. 11.12.2019г. в ходе проведения проверки качества дефект подтвердился, телефон сдан на ремонт. 22.01.2020г. телефон получен, однако в период эксплуатации в пределах гарантийного срока дефект проявился вновь, а именно не видит сим-карту. Таким образом, до настоящего времени требования по безвозмездному устранению недостатка не выполнены.
Истец просила суд (с учетом уточнений) обязать ООО "Эппл Рус" незамедлительно безвозмездно устранить недостаток в сотовом телефоне Apple iPhone 5S 16 Gb Silver imei: N, взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в размере 1% от цены товара за период с 01.01.2020 года по 04.04.2020 года в сумме 22 922,55 рублей, неустойку за просрочку требований о взыскании убытков за период с 31.05.2019 года по 04.04.2020 года в размере 74 799,90 рублей, компенсацию расходов по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, компенсацию расходов по составлению претензионного заявления в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 3 000 рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 807 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ООО "Эппл Рус" просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст.469 Гражданского кодекса РФ, ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с п.6 ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Айтян Г.С. приобрела в ООО "Эльдорадао" сотовый телефон Apple iPhone 5S 16 Gb Silver imei: N, стоимостью 24 129 рублей.
Импортером является ООО "Эппл Рус". Гарантийный срок на товар составляет 1 год. Срок службы 5 лет.
В период эксплуатации - за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы в товаре выявлен недостаток, который сделал невозможным использование товара по назначению - не работает. Для определения причины неисправности в сотовом телефоне, истец обратилась в ООО "Сервис-Групп", которое провело исследование и подготовило товароведческую экспертизу промышленных (непродовольственных) товаров N 12.19.3.364.832 от 11.04.2019 года. Из экспертного заключения следует, что в представленном сотовом телефоне Apple iPhone 5S 16 Gb Silver imei: N имеется дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта, выявленного в аппарате, является выход из строя основной платы. Дефект носит производственный характер. Выявленный недостаток не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствии с обязательными требованиями. Проведение восстановительного ремонта технически невозможно. Аппарат с выявленным дефектом невозможно и недопустимо использовать по прямому назначению. Стоимость услуг ООО "Сервис-Групп" составила 12 000 рублей.
15.05.2019 года Айтян Г.С. направила в ООО "Эппл Рус" претензию, в которой просила незамедлительно и безвозмездно устранить недостаток в сотовом телефоне, компенсировать понесенные убытки, приложив копию экспертного заключения, сотовый телефон в полной комплектации. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений СДЕК претензия была 20.05.2019 года.
11.06.2019 года представителем истицы Михеевой Е.Н. подано заявление в ООО "Эппл Рус" в котором она указывала, что в офисе по адресу: г.Тольятти, б-р Туполева,12А-57 было отказано в передаче устройства по причине его отсутствия.
25.07.2019 года истица направила в ООО "Эппл Рус" претензию, в которой просила вернуть стоимость товара и выплатить убытки. 02.08.2019 года претензия была получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.
08.11.2019 года по акту приема-передачи представитель истца Михеева Е.Н., действующая по доверенности, получила отремонтированный телефон с изменившимся серийным номером Apple iPhone 5S 16 Gb Silver imei: N.
20.11.2019 года в адрес ООО "Эппл Рус" направлена претензия в которой истец просила безвозмездно устранить недостаток, выявленный в ходе эксплуатации. 27.11.2019 года претензия была получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.
11.12.2019 года по инициативе ООО "Эппл Рус" проведена проверка качества товара, подтвердившая наличие недостатка, выраженного в невозможности определения сим карты, о чем ООО "ЦНЭ" ЭкспертПроф" составлен акт проверки качества.
22.01.2020 года по акту приема-передачи представитель истца Михеева Е.Н., действующая по доверенности, получила отремонтированный телефон с изменившимся серийным номером Apple iPhone 5S 16 Gb Silver imei: N. В процессе эксплуатации в сотовом телефоне вновь проявился недостаток - не видит сим-карту.
16.10.2020 года, в ходе судебного разбирательства, истица направила в адрес ответчика претензию о безвозмездном устранении недостатка, приложив к ней акт технической проверки N 6.20.3.1495.82, подготовленный ООО "Сервис-Групп", из которого следует, что заявленный недостаток "не видит сим-карту" подтвердился.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст 18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу, что наличие в спорном товаре производственного существенного недостатка нашло свое подтверждение, доказательств опровергающих обратное ответчиком не представлено, таким образом, истцу продан некачественный товар, имеющий производственный дефект, наличие которого не позволяет использовать сотовый телефон для целей, для которых он был приобретен, и принимая во внимание, что истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права, правомерно возложил на ответчика обязанность безвозмездно устранить недостаток.
Доводы представителя ответчика, изложенные также в апелляционной жалобе, о том, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как после получения сотового телефона и проявления в нем в ходе эксплуатации недостатка, Айтян Г.С. не обратилась в ООО "Эппл Рус" с претензией о безвозмездном устранении недостатка, тем самым лишило ответчика возможности в добровольном порядке устранить недостаток в сотовом телефоне, обоснованно отклонены судом, поскольку Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит нормы обязывающей потребителя, в случае нарушения его прав, в обязательном порядке сначала обратиться с претензией импортеру, и только потом в суд. Напротив, пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, именно истцу предоставлено право выбора способа защиты своего нарушенного права.
Вместе с тем, указанные доводы учтены судом при рассмотрении требований о взыскании штрафных санкций.
В соответствии с ч.1 ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
При обнаружении существенных недостатков по истечении двух лет со дня передачи товара, но в течение срока службы действует срок устранения недостатков, равный 20 дням, предусмотренный п.6 ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что товар получен представителем истца 22.01.2020г. При принятии устройства после ремонта представитель истца подписал акт приема-передачи, какие-либо претензии по факту приема-передачи товара у сторон отсутствовали. С настоящим иском истец обратился в суд 08.07.2020г., то есть по прошествии более пяти месяцев. Доводы истца о том, что недостатки товара по претензии от 20 ноября 2019г. не были устранены в установленный срок, доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствий оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка, неустойки за просрочку требований о взыскании убытков, а также штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Учитывая, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя продажей истцу товара ненадлежащего качества, согласно положениям ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 300 руб.
Разрешая требования истца в части взыскания расходов по составлению досудебной претензии в размере 1 500 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., суд пришел к правильному выводу, что они подлежат возмещению в соответствии со ст.100 ГПК РФ, и учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, взыскал с ответчика в пользу истца сумму расходов на представителя в разумных пределах в размере 3 000 руб.
Рассматривая исковые требования о взыскании расходов на досудебную экспертизу в размере 12 000 руб., суд правомерно не нашел оснований для их удовлетворения, указав, что они не являлись необходимыми, были понесены истцом фактически ещё до возникновения спора с ответчиком относительно дефекта в товаре и не могут признаваться убытками.
На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судом взысканы с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 807 рублей.
Вопрос о взыскании госпошлины верно разрешен судом в соответствии со ст.103 ГПК РФ.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Эппл Рус" о том, что суд неправомерно принял измененные истцом требования, поскольку истец фактически изменил основание и предмет иска, судебная коллегия отклоняет, т.к. право выбора вида требований, которые в соответствии Законом о защите прав потребителей могут быть предъявлены при обнаружении в товаре недостатков, принадлежит потребителю. При этом, уточнение исковых требований не противоречат ч.1 ст.39 ГПК РФ.
Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Эппл Рус" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
