Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1025/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1025/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего НасоновойВ.Н.,
судей КондаковойО.В., Рогозиной Н.И.,
при помощнике судьи Важине Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Купряковой Анны Матвеевны на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 05 февраля 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Федюкиной Александры Ивановны к Купряковой Анне Матвеевне о возмещении ущерба, причиненного возгоранием квартиры.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Федюкина А.И. обратилась в уд с иском к Купряковой А.М. о возмещении ущерба, причиненного возгоранием квартиры.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она зарегистрирована и проживае.
В квартире N, расположенной в этом же доме проживает и зарегистрирована ответчик Купрякова А.М.
06.10.2019 около 03 часов произошло возгорание общей крыши дома <адрес>. Были вызваны сотрудники ПСЧ-39 ГПС по охране г.Скопина, которые потушили пожар и установили, что наиболее интенсивное горение произошло над местом расположения квартиры, которая принадлежит Купряковой А.М.
По данному факту дознавателем ОНД и ПР по г.Скопину, Скопинскому и Милославскому районам проводилась проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по итогам которой 04.11.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ч.1 ст.24 УПК РФ, отсутствие события преступления. В материале проверки отражено, что согласно протоколу осмотра места происшествия, показаниям очевидцев и техническому заключению специалиста, очаг пожара находился на террасе квартиры N данного дома, на уровне близком к уровню потолочного перекрытия. Причиной пожара явилось возгорание сгораемых материалов от тепловыделения, сопровождавшего протекание аварийных электрических процессов в электрическом оборудовании квартиры N.
Вина ответчика в причинении вреда имуществу истца и наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями подтверждается также заключением независимого оценщика ИП ФИО7
В результате виновных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб: квартира рыночной стоимостью 531 617 руб. 05коп., триммер/мотокоса ЕСНО SRM-22GЕS рыночной стоимостью 10 554 руб. 74 коп., угловая шлифмашина Маkita 9555НN рыночной стоимостью 3870 руб. 62 коп., диван-книжка двухспальный рыночной стоимостью 1720 руб. 16 коп., ковер шерстяной 3х1,9м рыночной стоимостью 8 297 руб. 04 коп., на общую сумму 556 060 руб.
Также истцом были понесены издержки по оплате услуг независимого оценщика в размере 8000 рублей и юриста по составлению искового заявления в суд 4000 рублей.
В добровольном порядке ответчик отказывается возмещать причиненный истцу вред.
На основании вышеизложенного и с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать ответчика Купряковой А.М. сумму ущерба, причиненного возгоранием квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 890 500 руб., а также судебные расходы 8 000руб.00коп. - издержки по оплате услуг независимого оценщика, 4000руб. 00коп. - издержки по оплате услуг юриста, 8760 руб.60коп. и 6544 руб. 40 коп. - оплата госпошлины и 40 000 рублей издержки по оплате судебной экспертизы.
Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 05.02.2021 постановлено:
Исковые требования, с учетом уточненных, Федюкиной А.И. к Купряковой А.М. о возмещении ущерба, причиненного возгоранием квартиры, и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Купряковой А.М.в пользу Федюкиной А.И. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, 890 500 руб. 00 коп., судебные расходы: 8 000 руб. по оплате услуг оценщика, 4 000 руб. по оплате услуг юриста, 40 000 руб. по оплате за производство судебной строительно-технической экспертизы, 12 105 руб. по оплате государственной пошлины.
Возвратить истцу Федюкиной А.И. из местного бюджета 3200 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N от 18.01.2021г. представителем по доверенности Федюкиным В.Ю.
В апелляционной жалобе ответчика Купрякова А.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд в нарушение требований ГПК РФ немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу пожарно-технической экспертизы.
Считает, что заключением N от 30.10.2019 ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Рязанской области в полном объеме не установлена причина пожара, а именно: по какой причине произошло тепловыделение в результате токовой перегрузки кратностью 3...9, учитывая, что в это время в квартире работал только холодильник.
Указывает на то, что суд не дал должной оценки справке Рязанского гидрометцентра о погодных условиях за период с 02:00 до 04:10 - 06.10.2019 на территории с.Вослебово Скопинского района Рязанской области, которая в корне разнится с показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании 21.07.2020.
Судом достоверно не установлены причины пожара, действия (бездействия) ответчика, состоящие в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.
В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.
Исходя из обоснования заявленных истцом требований, возражений ответчика, доводов апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия полагает необходимым дополнить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дополнить юридически значимые обстоятельства по делу:
а) причина возникновения пожара (аварийные процессы в электрооборудовании, либо ненадлежащее состояние электрооборудования жилого помещения, неправомерные действия, либо иные причины).
Бремя доказывания указанных обстоятельств возложить на истца.
б) надлежащее несение собственником квартиры <адрес> Куприковой А.М бремени содержания своего имущества, надлежащее состояние электрооборудования жилого помещения, соблюдение требований пожарной безопасности в отношении принадлежащего имущества;
в) отсутствие вины собственника квартиры N Куприковой А.М. в возникновении пожара и причинении ущерба истцу.
Бремя доказывания указанных обстоятельств возложить на ответчика.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложить сторонам представить дополнительные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Разъяснить сторонам, что в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что доказательства могут быть представлены в суд апелляционной инстанции через канцелярию Рязанского областного суда, посредством почтовой связи или электронной почты суда.
Дело по апелляционной жалобе Купряковой Анны Матвеевны на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 05.02.2021 отложить на 05 мая 2021 года на 10 часов 20 минут, о чем известить лиц, участвующих в деле.
Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
