Определение Вологодского областного суда от 26 февраля 2020 года №33-1025/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1025/2020
от 26 февраля 2020 года N 33-1025/2020
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Вахониной А.М.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская поликлиника N 1" на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 декабря 2019 года, которым ходатайство прокуратуры города Череповца удовлетворено.
Восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционного представления на решение суда от 26 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Бариновой Е. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО19, ФИО20 к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Медсанчасть Северсталь", бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская поликлиника N 1" о компенсации морального вреда, возмещении вреда в результате потери кормильца,
установил:
решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 сентября 2019 года исковые требования Бариновой Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО21 ФИО22 к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Медико-санитарная часть "Северсталь" (далее - БУЗ ВО "Медсанчасть Северсталь") удовлетворены частично.
С БУЗ ВО "Медсанчасть Северсталь" в пользу Бариновой Е.Ю. взыскана компенсация морального вреда 700 000 рублей.
С БУЗ ВО "Медсанчасть Северсталь" в пользу Бариновой Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО23 взыскана компенсация морального вреда 700 000 рублей.
С БУЗ ВО "Медсанчасть Северсталь" в пользу ФИО24 взыскана компенсация морального вреда 700 000 рублей.
С БУЗ ВО "Медсанчасть Северсталь" в пользу Бариновой Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО25 в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца взысканы денежные средства за период с 09 декабря 2017 года по 26 сентября 2019 года в сумме 598 176 рублей 18 копеек.
С БУЗ ВО "Медсанчасть Северсталь" в пользу ФИО26 в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца взысканы денежные средства за период с 09 декабря 2017 года по 26 сентября 2019 года в сумме 598 176 рублей 18 копеек.
С БУЗ ВО "Медсанчасть Северсталь" в пользу Бариновой Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО27 в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца взысканы денежные средства в размере 27 650 рублей 67 копеек, ежемесячно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с 27 сентября 2019 года и до достижения ею совершеннолетия, а в случае обучения ФИО28 в образовательном учебном учреждении по очной форме - до окончания обучения, но не более достижения возраста 23 лет.
С БУЗ ВО "Медсанчасть Северсталь" в пользу ФИО29 в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца взысканы денежные средства в размере 27 650 рублей 67 копеек, ежемесячно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с 27 сентября 2019 года и до окончания обучения ФИО30 в образовательном учебном учреждении по очной форме, но не более достижения возраста 23 лет.
С БУЗ ВО "Медсанчасть Северсталь" в пользу Бариновой Е.Ю. взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 35 465 рублей.
С БУЗ ВО "Медсанчасть Северсталь" взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в пользу Степановой И.О. в сумме 8 301 рубль 30 копеек, в пользу Плотникова К.Э. в сумме 8 301 рубль 30 копеек, в пользу Перминова В.Е. в сумме 8 301 рубль 30 копеек.
С БУЗ ВО "Медсанчасть Северсталь" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований Бариновой Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО31 ФИО32 в остальной части к БУЗ ВО "Медсанчасть Северсталь" и в удовлетворении исковых требований к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская поликлиника N 1" (далее - БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника N 1") отказано в полном объеме.
26 ноября 2019 года заместитель прокурора города Череповца Маслов И.Н. обратился в суд с апелляционным представлением на указанное решение, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления. В обоснование доводов указал на то, что не вступившее в законную силу решение суда не было своевременно направлено в их адрес. Только 07 ноября 2019 года в канцелярии суда получена копия решения. Полагал, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, просил его восстановить.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Представитель ответчика БУЗ ВО "Медсанчасть Северсталь" по доверенности Мошкин А.Н. оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Представитель БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника N 1" по доверенности Чумакова Т.А. возражала против удовлетворения заявления, полагала, что у заявителя было достаточно времени для подачи апелляционного представления в установленный законом срок.
Остальные участники процесса не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника N 1" просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционного представления.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, оснований для её удовлетворения не установлено.
Статьёй 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон и других лиц, участвующих в деле, апелляционного обжалования решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, помощник прокурора г. Вологды участвовала в судебном заседании 26 сентября 2019 года, соответственно, заявителю о принятом решении суда было известно.
Ссылка заявителя в апелляционном представлении на нехватку оперативных работников в штате прокуратуры не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционного представления.
Вместе с тем, принимая во внимание, что на дату разрешения ходатайства решение не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы БУЗ ВО "Медсанчасть Северсталь", вывод суда о том, что при таких обстоятельствах возможно удовлетворить ходатайство для совместного рассмотрения его с апелляционной жалобой ответчика, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, является обоснованным.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская поликлиника N 1" - без удовлетворения.
Судья А.М. Вахонина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка