Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 14 июля 2020 года №33-1025/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-1025/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе
судьи Назаркиной И.П.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 12 мая 2020 г. о возврате искового заявления публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Кондрашкиной Александре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
представитель публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") Труханович Е.В. через личный кабинет пользователя (лица, подающего документы), созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" подала в Инсарский районный суд Республики Мордовия иск к Кондрашкиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 1374146284 от 1 октября 2017 г. в размере 156 698 руб. 98 коп. и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки "Лада Приора", цвет бежево-сиреневый, год выпуска 2007, VIN <данные изъяты> путём реализации с публичных торгов.
Определением судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 13 апреля 2020 г. исковое заявление ПАО "Совкомбанк" оставлено без движения, как не соответствующее требованиям пункта 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с непредставлением расчёта иска. Истцу предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков - десять дней со дня получения копии определения.
28 апреля 2020 г. на электронную почту Инсарского районного суда Республики Мордовия от представителя ПАО "Совкомбанк" Давыдова Д.Г. поступило письмо, в котором указывалось, что почтой данный ответ направлен 28 апреля 2020 г. Во вложении к письму находились: электронные образы ответа представителя ПАО "Совкомбанк" Давыдова Д.Г. на определение судьи об оставлении иска без движения, в котором указывалось, что в адрес суда направляется расчёт задолженности по договору N 1374146284 с указанием, каким образом производится расчёт, расчёта, подписанного Давыдовым Д.Г., копии доверенности, выданной Председателем Правления ПАО Совкомбанк Гусевым Д.В. на имя Давыдова Д.Г. от 11 декабря 2018 г., заверенной Давыдовым Д.Г.
12 мая 2020 г. ответ представителя ПАО "Совкомбанк" Давыдова Д.Г. на определение судьи об оставлении иска без движения, подписанный им расчёт иска и копия доверенности, выданной Председателем Правления ПАО Совкомбанк Гусевым Д.В. на имя Давыдова Д.Г. 11 декабря 2018 г., поступили в Инсарский районный суд Республики Мордовия (л.д. 68, 69-74,75-76).
Определением судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 12 мая 2020 г. исковое заявление возвращено ПАО "Совкомбанк", поскольку судья счёл, что истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 13 апреля 2020 г. Судья также указал на то, что направленный в адрес суда 29 апреля 2020 г. представителем ПАО "Совкомбанк" Давыдовым Д.Г. расчёт, также как и приложенный к иску, фактически расчётом не является, поскольку содержит в себе лишь констатацию сумм, подлежащих взысканию. Кроме того, представленная представителем истца ПАО "Совкомбанк" Давыдовым Д.Г. ксерокопия доверенности на его имя, приложенная к ответу на определение суда об оставлении искового заявления без движения, оформлена ненадлежащим образом, поскольку она заверена им же.
ПАО "Совкомбанк", действуя через представителя Давыдова Д.Г., подало частную жалобу на определение судьи от 12 мая 2020 г., приводя доводы о том, что уточнение истцом исковых требований и фактических оснований этих требований (таких как расчёт иска) относится к действиям сторон, осуществляемым при подготовке дела к судебному разбирательству, предусмотренным пунктом 1 части второй статьи 149 ГПК РФ, а не статьями 131-132 ГПК РФ; в ответе на определение судьи об оставлении искового заявления без движения суду был представлен расчёт с выделенными формулами, по которым производился расчёт задолженности. Банк полагает, что предусмотренные статьями 131-132 ГПК РФ требования к форме, содержанию иска и документам, прилагаемым к иску, были им соблюдены. Несмотря на неверную позицию суда, безосновательно оставившего иск без движения, ПАО "Совкомбанк" повторно направил в адрес суда расчёт иска с тем, чтобы не затягивать рассмотрение спора.
Полагает, что возвращение искового заявления в данном случае указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права, подмену статьи 149 ГПК РФ статьями 131-132 ГПК РФ, что препятствует реализации права на судебную защиту и нарушает принцип доступности к правосудию. Просил определение судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 12 мая 2020 г. отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью первой статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Пунктом 5 статьи 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается расчёт взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Согласно части третьей статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 настоящего Кодекса.
Обращаясь в суд в электронном виде с иском о взыскании с Кондрашкиной А.А. задолженности по кредитному договору N 1374146284 от 1 октября 2017 г., представитель истца ПАО "Совкомбанк" Труханович Е.В. приложила к исковому заявлению подписанный ею электронной подписью расчёт взыскиваемой задолженности с указанием периодов образования задолженности и формул расчёта.
Оставляя исковое заявление ПАО "Совкомбанк" без движения и в последующем возвращая его в связи с неустранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, судья исходил из того, что представленный истцом расчёт с учётом значительного количества позиций расчёта, своеобразия методики банковского подсчёта, не соответствует требованиям процессуального законодательства, предъявляемым к расчёту взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, поскольку содержит в себе лишь констатацию сумм, подлежащих взысканию.
С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права и не согласуются с содержанием расчёта взыскиваемых денежных сумм, приложенного к исковому заявлению ПАО "Совкомбанк".
Вопреки утверждению судьи об отсутствии в расчёте алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна, приложенный к иску расчёт содержит подробный расчёт суммы основного долга с указанием дат и сумм, уплаченных заёмщиком в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, расчёт процентов за пользование кредитом с указанием остатка основного долга, количества дней просрочки, процентной ставки по кредиту и формулы расчёта процентов за пользование кредитом, расчёта неустойки, начисленной на остаток основного долга и неустойки, начисленной на просроченную ссуду по ссудному договору также с указанием его формулы и составляющих: сумм для начисления, периода просрочки с указанием количества дней, размера предусмотренной договором неустойки, позволяющий установить, из каких составляющих образуется заявленная к взысканию сумма задолженности в размере 156 698 руб. 98 коп.
Учитывая, что истцом при подаче иска в суд изначально был представлен надлежащий расчёт задолженности, у судьи не имелось законных оснований для оставления искового заявления ПАО "Совкомбанк" без движения и последующего его возврата.
В связи с этим доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи от 12 мая 2020 г. о возвращении искового заявления ПАО "Совкомбанк" подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 12 мая 2020 г. отменить, направить материал по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья И.П. Назаркина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2020 г.
Судья И.П. Назаркина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка