Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 марта 2019 года №33-1025/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2019 года Дело N 33-1025/2019
18 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием
представителя истца
- Жиляевой О.И.,
- Володиной Л.В., Балацкого Е.В.,
- Беланова О.А.,
- Магера И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" к Усачевой М.А., третьи лица Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, федеральное агентство по управлению государственным имуществом, потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков "Университет-21" об устранении препятствий в пользовании имуществом, по апелляционной жалобе Усачевой М.А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2018 года,
установила:
федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Севастопольский государственный университет" (ФГАОУВО "Севастопольский государственный университет") обратилось в суд с иском, просило устранить препятствия в пользовании имуществом путем сноса забора, размещенного ответчиком на земельном участке истца.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок площадью 331 547 кв.м. Ответчик является собственником смежного земельного участка. Каменный забор, ограничивающий фактическое пользование земельным участком ответчика, расположен на земельном участке истца.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2018 года иск удовлетворен. На Усачеву М.А. возложена обязанность устранить ФГАОУВО "Севастопольский государственный университет" препятствия в пользовании земельным участком путем сноса установленного каменного забора за счет собственных средств, находящегося в координатах в координатах: <данные изъяты>. Установлен срок для исполнения решения суда один месяц с даты вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения в течение установленного срока истцу предоставлено право освободить земельный участок за счет собственных средств с взысканием с ответчика понесенных расходов. Судом решен вопрос о судебных расходах.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что каменный забор находился на смежной границе земельных участков на момент передачи истцу земельного участка в пользование. Фактическое местоположение соответствует кадастровым данным земельного участка, кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения его прав.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик, представители третьих лиц Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков "Университет-21" ПК "ЖСКИЗ "Университет-21", о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная ПК "ЖСКИЗ "Университет-21", возвращенная в Севастопольский городской суд с отметкой, что возвращена за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, не препятствует рассмотрению дела.
Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ, размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что распоряжением Правительства <адрес> N-РП от ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУВО "Севастопольский государственный университет" предоставлен в бессрочное постоянное пользование земельный участок площадью 331 547 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу <адрес>, являющийся собственностью Российской Федерации.
Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 768 кв.м, кадастровый N, расположенный по по <адрес>.
Границы земельных участков сторон являются смежными, участок ответчика огражден каменным забором, часть каменного забора расположена на земельном участке истца, площадь наложения составляет 18 кв.м. в координатах: <данные изъяты>
Суд первой инстанции, установив факт наличия строений ответчика на земельном участке истца, исходил из наличия препятствий истцу со стороны ответчика в осуществлении права землепользователя, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он соответствует нормам процессуального и материального права. обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что забор на земельном участке ответчика существовал на момент передачи истцу в пользование земельного участка площадью 331 547 кв.м, кадастровый N, расположенного по <адрес> выводов суда не опровергает, основанием к отмене принятого по делу решения не является.
Земельный участок истца сформирован в соответствии с решением Исполкома Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что фактическое местоположение разделительного забора соответствует кадастровым данным земельного участка ответчика вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, нахождение на земельном участке истца каменного забора не нарушает права истца, не препятствует осуществлению истцом уставной деятельности не может быть принят во внимание, противоречит положениям пунктов 1,2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.
Наличие строений, находящихся в частной собственности ответчика, на земельном участке, находящемся в собственности государства, препятствует истцу осуществлять в полной мере право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усачевой М.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
О.И. Жиляева
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка