Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2019 года №33-1025/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 33-1025/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Местниковой С.А.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2019 года
дело по частной жалобе ответчика на определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2018 года, которым по делу по иску Бурцевой Степаниды Семеновны к Чириковой Христине Ильиничне о взыскании денежных средств,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления Чириковой Христины Ильиничны о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2015 года отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15.09.2015 иск Бурцевой С.С. к Чириковой Х.И. о взыскании денежных средств удовлетворен. С Чириковой Х.И. в пользу Бурцевой С.С. взысканы 551 000 руб. по договорам займа от 18.11.2013 и 22.11.2013, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 710 руб.
Не согласившись с решением суда, 08.11.2018 ответчик Чирикова Х.И. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования решения, указывая на то, что срок пропущен по уважительной причине. О вынесенном решении суда ей стало известно спустя более двух лет. В силу юридической неграмотности не могла предпринять правильные действия, направленные на восстановление срока обжалования. Кроме того, периодически длительно болела, не могла воспользоваться квалифицированной юридической помощью.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ответчик Чирикова Х.И. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на те же доводы, что и в ходатайстве о восстановлении срока обжалования.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, решение суда изготовлено в окончательной форме 15.09.2015. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истек 16.10.2015.
С ходатайством о восстановлении срока обжалования решения суда ответчик Чирикова Х.И. обратилась в суд 08.11.2018, то есть спустя три года.
В обоснование уважительности причин пропуска срока Чирикова Х.И. указала, что узнала о решении суда по истечении двух лет после вынесения решения, без указания конкретной даты, и по юридической неграмотности не могла предпринять правильные действия, направленные на восстановление ее нарушенных прав.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела Чириковой Х.И. судом направлялись повестки с извещением о времени и месте судебного заседания по известным адресам места проживания и регистрации. В связи с неизвестностью места нахождения ответчика суд первой инстанции в силу ст. 119 ГПК РФ определилрассмотреть дело в отсутствии ответчика, при этом для защиты прав и законных интересов Чириковой Х.И. к участию в деле в качестве ее представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат.
По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для лиц, не привлеченных к участию в деле, а равно и для участвующих в деле лиц, не знавших о судебном заседании по причине неизвещения о нем, судам следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле либо неизвещения о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из материалов исполнительного производства Верхоянского отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) следует, что на основании исполнительного листа 22.10.2015 было возбуждено исполнительное производство N ...-ИП в отношении Чириковой Х.И., о чем должник был уведомлен посредством телефонограммы судебным приставом- исполнителем 28.10.2015.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о состоявшемся решении Чириковой Х.И. стало известно 28.10.2015.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Чириковой Х.И. о том, что в связи длительной болезнью и нахождением на лечении, она не могла своевременно обратиться в суд. Решение судом вынесено 15.09.2015, однако Чирикова Х.И. ссылаясь на лечение, приложила медицинские документы за 2014, 2017, 2018 годы. Из представленных медицинских документов не усматривается непрерывное нахождение Чириковой Х.И. на амбулаторном и стационарном лечении.
При таких обстоятельствах уважительных причин, которые препятствовали бы ответчику обратиться с апелляционной жалобой на решение суда, не усматривается. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность подачи апелляционной жалобы со дня уведомления (28.10.2015) судебным приставом-исполнителем о состоявшемся решении, со стороны Чириковой Х.И. суду не представлено.
Ответчик, зная о судебном решении с 28.10.2015, имел возможность, добросовестно используя свои процессуальные права, обжаловать данное решение суда в установленные законом сроки либо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения, однако не предпринял для этого никаких действий.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Чириковой Х.И. о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда.
При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: А.В. Никодимов
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка