Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-1025/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-1025/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е. и Сергеевой И.В.
при секретаре Амелиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 февраля
2019 года дело по частным жалобам Савчука Александра Михайловича, Корнеевой Светланы Сергеевны, Корнеевой Наталии Ивановны и Козлова Владимира Александровича на определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12 декабря 2018 года, которым в пользу СТ "Лесное" взысканы расходы на оплату услуг представителя с Савчука А.М. в размере
20 тыс. рублей (произведен зачет, окончательная сумма взыскания
7700 рублей), с Корнеевой С.С. - 10 тыс. рублей, Корнеевой Н.И. - 35 тыс. рублей, Козлова В.А. - 35 тыс. рублей.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия
установила:
решением Кольчугинского городского Владимирской области от
10 сентября 2018 года признано недействительным решение общего собрания СТ "Лесное" в части отключения Савчука А.М. от электроэнергии, на
СТ "Лесное" возложена обязанность восстановить электроснабжение участка Савчука А.М., в удовлетворении иных требований отказано (исключение из
СТ и компенсация морального вреда), взысканы судебные расходы в размере 12 300 рублей; на СТ "Лесное" возложена обязанность восстановить электроснабжение участка Корнеевой С.С.; требования Корнеевой С.С. о взыскании компенсации морального вреда, а также требования Корнеевой Н.И, и Козлова В.А. оставлены без удовлетворения.
СТ "Лесное" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов с Савчука А.М. с учетом взаимозачета в размере 11 700 рублей, с Корнеевой С.С. - 12 тыс. рублей, с Корнеевой Н.И. и Козлова В.А. в солидарном порядке суммы в 149 тыс. рублей.
В судебном заседании Козлов В.А. и Корнеева Н.И., также представляющая интересы Корнеевой С.С., возражали против удовлетворения заявления.
Корнеева С.С. и Савчук А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Козлов В.А., Корнеева С.С. и Корнеева Н.И. просят определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Полагают, что решение вынесено в их пользу. Считают взысканный размер расходов завышенным. Указывают на то, что по делу состоялось 5 судебных заседаний, а не 6, как указано судом и СТ "Лесное".
В частной жалобе Савчук А.М. просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Полагает, что решение вынесено в его пользу. Считают взысканный размер расходов завышенным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем право на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с разбирательством дела в суде
СТ "Лесное", требования к которому были удовлетворены частично, были понесены судебные расходы, в частности на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с Савчука А.М., Козлова В.А., Корнеевой С.С. и Корнеевой Н.И.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела интересы СТ "Лесное" на основании доверенности от 23 мая 2018 года, ордеров N 739 от 29 мая 2018 года и 738 от 12 июля 2018 года представлял адвокат Охлопков Е.В., который участвовал в судебных заседания 29 мая,
18 июня, двух заседаниях 12 июля 2017 года, 25 июля и 10 сентября в суде первой инстанции (6 судебных заседаний).
В подтверждение понесенных СТ "Лесное" расходов на оплату услуг адвоката представлены соглашение об оказании юридической помощи N 405 от 29 мая 2018 года по иску Корнеевой Н.И. и Козлова В.А., соглашение N 503 от 9 июля 2018 года по иску Савчука А.М., дополнительное соглашение от 25 июля 2018 года, акт выполненных работ и платежные поручения на сумму 185 тыс. рублей.
Исходя из объема и сложности дела, результатов его рассмотрения и степени участия представителя в судебных заседаниях, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы в размере 185 тыс. рублей являются завышенными, в связи с чем уменьшил их размер до 100 тыс. рублей. С учетом процессуального поведения истцов и принципа пропорционального возмещения судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в вышеуказанных суммах.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции о разумности указанных сумм в силу следующего.
Из материалов дела следует, что Савчук А.М. обратился в суд с иском к СТ "Лесное" 28 мая 2018 года, 12 июля 2017 года Корнеева Н.И. допущена к участию в деле в качестве соистца.
Самостоятельные требования Корнеевой Н.И. и Козловым В.А. заявлены 4 апреля 2018 года, Корнеевой С.С. - 29 мая 2018 года.
Определением суда от 12 июля 2018 года требования Савчука А.М. и Корнеевой Н.И., а также требования Корнеевой Н.И., Корнеевой С.С. и
Козлова А.М. объединены в одно производство.
По исковым требованиям Савчука А.М. в суде первой инстанции с участием представителя СТ "Лесное" состоялись судебные заседания 12, 25 июля и 10 сентября 2018 года (3 судебных заседания), по требованиям Корнеевой Н.И. - 29 мая, 18 июня, два заседания 12 июля, 25 июля и 10 сентября 2018 года (6 судебных заседаний), по требованиям Корнеевой С.С. и Козлова В.А. - 29 мая, 18 июня, 12 июля, 25 июля и 10 сентября 2018 года (5 судебных заседаний).
Савчуком А.М. было заявлено 3 требования: оспаривание его исключения из членов товарищества, признание незаконным отключения электроэнергии и взыскание компенсации морального вреда, из которых судом первой инстанции удовлетворено одно требование.
Корнеевой С.С. заявлено 2 требования: признание незаконным отключения электроэнергии и взыскание компенсации морального вреда, из которых судом первой инстанции удовлетворено одно требование.
Корнеевой Н.И. и Козловым В.А. заявлены 3 требования: оспаривание их исключения из членов товарищества, признание незаконным отключения электроэнергии и взыскание компенсации морального вреда, в удовлетворении которых судом первой инстанции отказано.
При этом, фактически требования Корнеевой Н.И. и Козлова В.А. о признании незаконным отключения электроэнергии на участке Корнеевой С.С., на котором они проживают, фактически дублируют требования
Корнеевой С.С., которые судом первой инстанции были удовлетворены.
Кроме того, настоящее дело не относится к категории сложных дел, не требует представлений иных документов, кроме имеющихся у товарищества. Работа представителя в данном случае сводится к установлению соответствия действий товарищества требованиям закона.
Определяя ко взысканию общую сумму судебных расходов в 100 тыс. рублей, суд первой инстанции исходил из расчета цены одного судебного заседания более 16 тыс. рублей, что не соответствует требованиям разумности и превышает средний уровень цен оплаты услуг представителя во Владимирской области, а также минимальный размер гонорара адвоката, представляющего интересы юридического лица, в сумме 12 тыс. рублей, установленный решением Совета адвокатской палаты Владимирской области от 5 апреля 2018 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции подлежащий возмещению размер судебных расходов является завышенным, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, объема и сложности дела, результатов его рассмотрения и степени участия представителя в судебных заседаниях, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер возмещения судебных расходов с Савчука А.М. до 12 тыс. рублей,
Корнеевой С.С. до 5 тыс. рублей, Корнеевой Н.И. до 12 тыс. рублей и
Козлова В.А. до 10 тыс. рублей.
По мнению судебной коллегии, данный размер судебных расходов заниженным или завышенным не является, определен в соответствии с конкретными обстоятельствами дела, объемом проведенной представителем работы и соответствует критерию разумных пределов. Баланс интересов сторон не нарушается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12 декабря 2018 года отменить и рассмотреть вопрос по существу
Взыскать с Савчука Александра Михайловича в пользу СТ "Лесное" расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Корнеевой Светланы Сергеевны в пользу СТ "Лесное" расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Корнеевой Наталии Ивановны в пользу СТ "Лесное" расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Козлова Владимира Александровича в пользу СТ "Лесное" расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Председательствующий А.Е. Бочкарев
Судьи Е.Е. Белогурова
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
