Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-1025/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-1025/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федоришина А.С.,
судей Бобриковой Л.В., Шнытко С.М.,
при секретаре Малышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Осиповской Н.О. на определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 01.02.2019 о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., судебная коллегия
установила:
Осиповская Н.О. обратилась в суд с иском к Доковой Н.Д., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних Доковой С.С. и Доковой С.С., о возложении обязанности по перечислению средств материнского капитала, указав, что 18.09.2018 между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи жилого помещения.30.10.2018 сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области и ответчики стали собственниками указанного жилого помещения по 1/3 доли каждый. Ответчик Докова Н.Д. до сих пор не исполнила обязательств по настоящему договору и уклоняется от его исполнения.
Определением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 01.02.2019 исковое заявление Осиповской Н.О. о возложении обязанности по перечислению средств материнского капитала возвращено.
Осиповской Н.О. на указанное определение подана частная жалоба, в которой она просит отменить его как незаконное и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В силу п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.
Возвращая исковое заявление, судья пришел к правильному выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен Промышленным районным судом г.Смоленска в связи с неподсудностью данного спора суду, поскольку ответчик по делу на территории юрисдикции данного суда не проживает и не находится.
Из договора купли-продажи от 18.09.2018 следует, что местом регистрации ответчика Доковой Н.Д. является: г.Москва, Нагатинская набережная,д.64,корп.1,кв.50.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.
К возникшему спору о возложении обязанности по перечислению средств материнского капитала применяются общие правила территориальной подсудности его разрешения.
Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Оснований для применения правила альтернативной подсудности разрешения данного спора, предусмотренного п. 9 ст. 29 ГПК РФ не имеется, поскольку в договоре купли-продажи стороны не установили, что возникшие споры могут рассматриваться по месту исполнения договора.
Кроме того, требование о возложении обязанности по перечислению средств материнского капитала по существу связывается не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства, и поэтому такое требование должно рассматриваться по общим правилам подсудности.
Соглашения об изменении территориальной подсудности между сторонами не достигнуто.
При таких обстоятельствах и нормах ГПК РФ определение судьи является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иное толкование закона.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 01.02.2019 оставить без изменения, а частную жалобу Осиповской Н.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
