Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-10251/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО14,

судей ФИО13,

Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о принудительном изъятии недвижимого имущества и встречному иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО8 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи ФИО13, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - ГО адрес РБ) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о принудительном изъятии недвижимого имущества путем выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме. В обоснование требований указала, что ответчикам на праве долевой собственности (ФИО2, ФИО3 - по 1/4 доле каждому, ФИО4 - 1/2 доля) принадлежит адрес, общей площадью 55,2 кв.м., с кадастровым номером объекта N... расположенная по адресу: РБ, адрес. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ принято решение от дата N... "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей проживающих в жилых домах N... по адрес ГО адрес Республики Башкортостан, N..., 45А по адрес ГО адрес Республики Башкортостан, N... по адрес, N... по адрес ГО адрес Республики Башкортостан". В связи с принятым решением в адрес ответчиков было направлено соглашение об изъятии с уплатой соразмерного доле в праве собственности возмещения: - ФИО2 в размере 379 004 рубля; - ФИО3 в размере 379 004 рубля; - ФИО4 в размере в размере 758 008 рублей. Собственники подписанный проект Соглашения не представили, следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиками не достигнуто.

Просили: изъять у ФИО2 (1/4 долю), ФИО3 (1/4 долю), ФИО7 (1/2 долю) в собственность муниципального образования ГО адрес РБ принадлежащую им на праве долевой собственности адрес, общей площадью 55,2 кв.м., с кадастровым номером объекта N..., расположенную по адресу: РБ, адрес, с уплатой возмещения:

- ФИО2 в размере 379 004 рубля;

- ФИО3 в размере 379 004 рубля;

- ФИО4 в размере в размере 758 008 рублей.

Прекратить право долевой собственности ФИО2 (1/4 долю), ФИО3 (1/4 долю), ФИО4 (1/2 долю) на адрес, общей площадью 55,2 кв.м., с кадастровым номером объекта N..., расположенную по адресу: РБ, адрес.

Ответчики исковые требования не признали, заявили встречный иск о предоставлении ФИО4, ФИО2, ФИО3 взамен изымаемого жилого помещения другого благоустроенного жилья, общей площадью не менее 55,2 кв.м., отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, находящегося на территории адрес Республики Башкортостан. В обоснование встречных требований указали, что дата Администрация ГО адрес РБ направила им соглашения о выкупе жилого помещения в связи с изъятием для муниципальных нужд. дата ими в адрес ответчика и МБУ "Служба сноса и расселения" адрес РБ были направлены заявления об отказе. Являясь собственниками изымаемого жилого помещения, желают реализовать свои жилищные права путем предоставления им равнозначного жилого помещения взамен изымаемого. Вариант предоставления равнозначного благоустроенного жилого помещения, отвечающего всем необходимым критериям, взамен изымаемого жилого помещения, ответчиком до настоящего времени не предложен.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан предоставить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, другое благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 55,2 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся на территории адрес Республики Башкортостан.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о принудительном изъятии недвижимого имущества путем выкупа жилого помещения отказать.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО8 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что право собственности ответчиков на жилое помещение возникло на основании Решения Калининского районного суда адрес РБ от дата, т.е. после признания дома аварийным, в связи с чем, в соответствии с положениями части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ ФИО15 имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, оснований для предоставления им иного жилого помещения не имеется.

От ответчиков (истцов по встречному иску) поступили возражения на апелляционную жалобу, они считают выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, полагают, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Администрации ГО адрес и МБУ "Служба сноса и расселения" ФИО8 поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ФИО4, ФИО3, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст.32 ЖК РФ).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст.32 ЖК РФ).

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от дата N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками адрес, общей площадью 55,2 кв.м., с кадастровым номером объекта 02:55:040309:53, расположенная по адресу: РБ, адрес: ФИО2 принадлежит 1/4 доли, ФИО3 - 1/4 доли, ФИО4 - 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру.

В соответствии с постановлением Администрации ГО адрес Республики Башкортостан от дата N... жилой дом, расположенный по адресу: адрес признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N....

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ принято решение от дата N... "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах N... по адрес ГО адрес Республики Башкортостан, N..., 45А по адрес ГО адрес Республики Башкортостан, N... по адрес, N... по адрес ГО адрес Республики Башкортостан".

дата Администрацией ГО адрес РБ в адрес всех собственников жилого помещения, расположенного по адресу: адрес были направлены соглашения о выкупе жилого помещения в связи с изъятием для муниципальных нужд.

дата в адрес Администрации ГО адрес РБ, МБУ "Служба сноса и расселения" были направлены заявления от всех собственников изымаемого жилого помещения об отказе в заключении соглашения о выкупе жилого помещения в связи с изъятием для муниципальных нужд.

От Администрации ГО адрес РБ предложений заключить соглашение о предоставлении собственникам равнозначного жилого помещения взамен изымаемому не поступало.

Разрешая спор, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Администрации ГО адрес РБ о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 55,2 кв.м., отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся на территории адрес Республики Башкортостан, поскольку включение аварийного дома в адресную программу является самостоятельным основанием для предоставления администрацией городского округа по желанию собственника иного жилого помещения на праве собственности взамен аварийного.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку такой вывод соответствует установленным по делу юридически значимым обстоятельствам и основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения. При этом судебная коллегия учитывает, что целью адресной программы является финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, создание им условий для переселения, а не их выселение с выплатой выкупной стоимости аварийного жилья.

Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности ответчиков на квартиру возникло после признания дома аварийным, признается судебной коллегией несостоятельным.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда от дата, которое было исследовано судом апелляционной инстанции путем истребования материалов гражданского дела N... по делу по иску ФИО4 к Администрации ГО адрес, ФИО3, ФИО2 об определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности в силу приобретателбьной давности, установлено, что дата между адрес и ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО1 B.C. был заключен договор передачи жилых квартир в совместную собственность, по условиям которого адрес передала в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 55,20 кв.м.

Согласно регистрационному удостоверению N... от дата ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО1 B.C. являются собственниками адрес, расположенной, но адресу: адрес.

ФИО9, ФИО1 B.C., ФИО4, ФИО3 проживали в указанной квартире и были зарегистрированы по месту жительства.

Соглашение об определении долей в нраве общей собственности на квартиру между сторонами не было достигнуто.

Согласно свидетельству о смерти КАР N..., выданному отделом ЗАГС администрации адрес Республики Башкортостан, ФИО1, умер дата.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 B.C. наследники к нотариусу не обратились. Наследственное дело не заводилось.

Согласно свидетельству о смерти IV-AP N..., выданному Специализированным отделом ЗАГС по регистрации смерти Министерства юстиции Республики Башкортостан, ФИО9 умерла дата.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата, после смерти ФИО9 наследство приняла ФИО15 JI.II. в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Из справки о регистрации, выданной МУП Единый, расчетно-кассовый центр городского округа адрес РБ следует, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: адрес, с дата, ФИО10 зарегистрирован в квартире с дата.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 с момента смерти ФИО1 B.C. несла расходы на содержание всей указанной выше квартиры.

Как следует из материалов дела, истец изначально наряду с ФИО1 B.C., ФИО2, ФИО11 являлись титульными собственниками всей квартиры без определения долей в праве собственности и после смерти ФИО1 B.C. истец продолжала открыто. добросовестно и непрерывно владеть всем имуществом как своим собственным.

В течение всего времени владения истца ответчики какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер, но содержанию имущества не предпринимали.

Таким образом, материалами указанного гражданского дела подтверждается, что многоквартирный дом, в котором находится квартира ответчиков, постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата признан аварийным, а право долевой собственности возникло на безвозмездной основе: у ФИО3 и у ФИО4 - дата на основании Постановления адрес N... от дата; у ФИО2 - дата, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата. Решением Калининского районного суда адрес РБ от дата, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, были удовлетворены исковые требования ФИО4 об определении долей в праве собственности на жилое помещение в связи со смертью одного из собственников квартиры - ФИО1 B.C. по основаниям длительного пользования, т.е. безвозмездно.

Учитывая, безвозмездный характер приобретения жилого помещения до дополнения ст. 32 Жилищного кодекса РФ новой часть. 8.2, истцы по встречному иску воспользовались своим правом выбора способа реализации своих жилищных прав - предоставление жилого помещения, то имелись основания для удовлетворения встречного иска.

Из вышеприведенных норм прав в их взаимосвязи следует, что изъятие жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, с предоставлением равноценного возмещения должно рассматриваться как один из способов прекращения права собственности. Одновременно изъятие жилого помещения и земельного участка представляет собой способ возникновения права собственности у соответствующего муниципального образования.

Следовательно, при проведении мероприятий по предоставлению конкретной квартиры ФИО15 взамен изымаемого у них жилого помещения, Администрация городского округа адрес вправе обратиться с требованиями о прекращении права право долевой собственности ФИО2 (1/4 долю), ФИО3 (1/4 долю), ФИО4 (1/2 долю) на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес:

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в жалобе не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО14

Судьи Зиннатуллина Г.Р.

ФИО13


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка