Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-10251/2021

г. Нижний Новгород 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей: Александровой Е.И., Косолапова К.К.

при секретаре: Казаковой Д.С.

с участием прокурора Усова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Б.

на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 15 июня 2021 года

по иску А.С. к М.Б., Э.А. , Э.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Александровой Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

А.С. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав в обоснование своих требований, что во исполнение решения суда за истцом было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], на регистрационном учете в которой состоят ответчики. В связи с переходом права собственности право пользования ответчиками спорной квартирой прекратилось, но до настоящего момента времени ответчики из квартиры не выехали, ключи от нее истцу не передали.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просил суд: признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]; выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: [адрес]; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей.

Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 15 июня 2021 года исковые требования А.С. удовлетворены.

М.Б., Э.А.А. кызы, Э.А.А. -кызы признаны утратившими права пользования жилым помещением - квартирой [номер] [адрес].

М.Б., Э.А.А. кызы, Э.А.А. кызы выселены из жилого помещения - [адрес]

С ответчиков в пользу А.С. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 900 рублей в равных долях.

В апелляционной жалобе М.Б. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований А.С. Заявитель жалобы указывает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку спорная квартира является единственным жильем для ответчиков, и суд при разрешении спора не проверил законность перехода права собственности на спорную квартиру.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте, о чем в деле имеются уведомления о вручении или возвраты почтовых отправлений по истечении срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 17 сентября 2018 года по гражданскому делу [номер] по иску А.С. к ООО "АВРААМ" и Х.Б. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата], обращено взыскание на принадлежащее Х.Б. на праве собственности недвижимое имущество: квартиру с кадастровым номером 52:18:0010085:512, расположенную по адресу: [адрес]29.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от [дата], А.С. [дата] на основании решения Сормовского районного суда [адрес] от [дата], протокола об окончании приема регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в электронных торгах от [дата], заявления об оставлении предмета ипотеки за собой от [дата] зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [дата] сделана запись регистрации [номер].

Согласно выписке ООО "Городские усадьбы" от [дата] из лицевого счета [номер] на регистрационном учете в спорной квартире состоят: М.Б., Э.А.А. , Э.А. .

Истцом [дата] ответчикам направлены требования об освобождении жилого помещения, которые были получены последними [дата], что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, однако жилое помещение до настоящего времени не освобождено, мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу ответчики не предприняли.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из того, что с [дата] истец является собственником спорного жилого помещения и вправе требовать устранения нарушений своего права, руководствуясь п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, пришел к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, каких-либо оснований для сохранения права пользования им не имеют, однако не освободили спорное жилое помещение и сохраняют регистрацию в нем, в связи с чем, правомерно удовлетворил иск А.С. о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении.

При этом обоснованно отметил, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, основанными на действующих нормах материального права, а также исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах.

По существу доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, послужившие основанием для регистрации перехода права собственности истца на спорное жилое помещение, установлены решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 17.09.2018 по гражданскому делу N 2- 1654/2018, и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ дополнительной проверки не требуют.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что спорная квартира является единственным жильем ответчиков, также не служат основанием для отмены решения суда и отказа в восстановлении нарушенных прав истца на недвижимое имущество, поскольку положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ допускают обращение взыскания на единственное жилье в том случае, если оно являлось предметом ипотеки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, оценка доказательств произведена правильно, нормы материального права применены и истолкованы верно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка