Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-10251/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-10251/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочетковой М.В.
судей Карпова Д.В., Корниловой О.В.
при секретаре Курилец Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Совкомбанк"
на решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2019 года
по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ответчику К.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к К.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 1050766692 (325676865) от 14 апреля 2014 года в размере 204447,91 руб.
Ответчик иск не признал, просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Также ходатайствует о снижении размера неустойки.
Решением Перевозского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2019 года иск удовлетворен частично, постановлено:
Взыскать с К.Р.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 1050766692 (325676865) от 14 апреля 2014 года, образовавшуюся по состоянию на 18 марта 2019 года в размере 140 045 рублей 17 копеек, из которых:
- просроченная ссуда в сумме 124 365 рублей 83 копейки;
- просроченные проценты в сумме 12 284 рубля 14 копеек;
- неустойка по ссудному договору в сумме 3 048 рублей 15 копеек;
- неустойка на просроченную ссуду в сумме 347 рублей 05 копеек.
Взыскать с К.Р.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 90 копеек.
В апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" выражает несогласие с постановленным решением суда, указывает на необходимость удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно исчислен размер взыскания с учетом срока исковой давности.
На апелляционную жалобу заявителя К.Р.В. представлены письменные возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещались в соответствии с гл. 10 ГПК Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников спора.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела усматривается, что 14 апреля 2014 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (ныне - ПАО "Совкомбанк") и К.Р.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления - оферты) N 1050766692 (325676865).
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 000 рублей под 39,9 % годовых, сроком до 07 мая 2019 года.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, ввиду чего по состоянию на 18 марта 2019 года общая сумма задолженности составила 204 447 рублей 91 копейка, из которых:
- просроченная ссуда 124 365 рублей 83 копейки;
- просроченные проценты 54 007 рублей 05 копеек;
- неустойка на остаток кредитной задолженности 24 695 рублей 39 копеек;
- неустойка на просроченный основной долг 1 379 рублей 64 копейки.
Данное обстоятельство подтверждается расчетом, представленным истцом, который ответчиком не опровергнут.
Также судом первой инстанции установлено, что подаче настоящего иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа - 20 октября 2018 года. Судебный приказ был вынесен 12 декабря 2018 года и отменен впоследствии 11 февраля 2019 года. Настоящий иск подан в районный суд 27 марта 2019 года.
Ответчиком заявлено о применении по данному делу срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, в том числе позиции сторон, представленный банком расчет, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении К.Р.В. обязанностей по кредитному договору от 14 апреля 2014 года, что влечет взыскание кредитной задолженности, размер которой подлежит расчету с учетом применения заявленного истцом срока исковой давности.
Данные выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям материального и процессуального закона, обстоятельствам конкретного дела.
Однако доводы заявителя жалобы о неверном расчете размера взыскания заслуживают внимания.
Суд первой инстанции, определяя размер взыскания по делу и применяя срок исковой давности, правомерно учел обращение истца с требованиями о вынесении судебного приказа, пришел к обоснованному выводу о том, что по платежам, задолженность по которым образовалась за период до 20.10.2015, трехгодичный срок давности пропущен, однако размер взыскания по делу, установленный судом, не является математически верно рассчитанным и отвечающим представленным доказательствам и законным требованиям.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, учитывая, что сумма ежемесячного платежа по настоящему кредитному договору состоит не только из размера процентов, но и суммы основного долга, срок исковой давности подлежит применению не только к размеру договорных процентов, но и к сумме основного долга. При этом размер процентов подлежит начислению с учетом графика платежей и фактического погашения основного долга, имея в виду сохранение обязанности заемщика по уплате процентов на просроченный основной долг (л.д.7-9, 12-13).
Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В нарушение данных требований суд первой инстанции, применяя исковую давность, не указал, на основании каких доказательств он пришел к выводу об установленном размере задолженности.
Между тем из графика платежей и выписки по счету (л.д. 9, 12-13), расчета задолженности (л.д.7-8), за необходимый ко взысканию в судебном порядке период с 20 октября 2015 года (с учетом применения срока исковой давности) по заявленную дату расчета - 18 марта 2019 года (в пределах исковых требований) задолженность по основному долгу (просроченная ссуда) составит - 111938,47 руб., просроченные проценты по ставке 39,9 % годовых - 53496,59 руб., неустойка на остаток кредитной задолженности по ставке 20 % годовых - 2118,15 руб., неустойка на просроченный основной долг по ставке 20 % годовых - 347,05 руб., всего неустойка 2465,2 руб.
Таким образом, постановленное решение подлежит изменению в части размеров взыскания как принятое с нарушением норм материального и процессуального права (ст.330 ГПК РФ).
Учитывая установленные судом второй инстанции размеры взысканий, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к суммам приведенных неустоек; учитывая общий размер взыскания, неустойки несоразмерными признаны быть не могут.
В связи с изменением размера взыскания, размер государственной пошлины по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ и норм НК РФ также подлежит изменению и госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 4558 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2019 года изменить.
Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к К.Р.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору N 1050766692 (325676865) от 14 апреля 2014 года удовлетворить частично.
Взыскать с К.Р.В., 26 апреля 1987 года рождения, в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк", задолженность по кредитному договору N 1050766692 (325676865) от 14 апреля 2014 года, образовавшуюся по состоянию на 18 марта 2019 года: просроченная ссуда -111938,47 руб.; просроченные проценты - 53496,59 руб.; неустойка - 2 465,2 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4558 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
