Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-10249/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Шинкиной М.В., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куц Ольги Сергеевны, Щетининой Галины Ивановны, Орлова Дмитрия Евгеньевича, Романенко Ольги Александровны, Иванча Владимира Александровича, Щетининой Галины Ивановны, Фролова Александра Ивановича к Карпович Роману Сергеевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, КУМИ администрации Пролетарского района Ростовской области о признании права собственности,

по иску третьего лица Магомедшарипова Магомеда Магомедгаджиевича, заявившего самостоятельные требования о признании добросовестным приобретателем, признании договоров действительными,

по апелляционной жалобе Бегереева Сафарбия Сраждиновича на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 17 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

Куц О.С. обратилась в суд с иском к Карпович Р.С. о признании права собственности на нежилое здание, ссылаясь на то, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 24 кв.м. на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 3/11 н/п от 15.04.2011 года. Договор заключен сроком до 14 апреля 2021 года.

Также Куц О. С. является арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 9 кв.м. на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 6/14 н/п от 06.03.2014 года. Договор заключен сроком до 05 марта 2019 года.

На данном земельном участке Куц О.С. построено нежилое здание, общей площадью 28,8 кв.м.

23 октября 2017 года Куц О.С. заключила с Карпович Р.С. договор простого товарищества, согласно которому участники договора обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов зарегистрировать право собственности на объект расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Строительство было проведено, Куц О.С. свои обязательства исполнила, но Карпович Р.С., не предоставил разрешительную документацию на строительство нежилого здания. Признать право собственности на построенное нежилое здание Куц О.С. не может, из-за возникшего спора с Карпович Р.С., ввиду чего вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец Орлов Д.Е. 27 октября 2017 года заключил с Карпович Р.С. договор простого товарищества, согласно которому участники договора обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов зарегистрировать право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

10 февраля 2016 года Орлов Д. Е. приобрел у Н.С.Е. на основании договора купли-продажи данные квартиру и земельный участок.

Указанные квартира и земельный участок принадлежат Н.С.В. на основании договора передачи квартир в собственность от 20.11.1996.

Реконструкция была проведена, Орлов Д.Е. свои обязательства исполнил, предоставил Карпович Р.С. всю имеющуюся документацию, но Карпович Р.С., не предоставил разрешительную документацию на реконструкцию квартиры. Карпович Р.С. своевременно не оформил право собственности на квартиру и земельный участок, приобретенный по договору купли-продажи от 10.02.2016.

Истец Романенко О.А. 23.10.2017 заключила с Карпович Р.С. договор простого товарищества, согласно которому участники договора обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов зарегистрировать право собственности, зарегистрировать право собственности на нежилое здание - магазин, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в срок до 15.12.2017.

Романенко О.А. является арендатором земельного участка, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для использования в целях: для организации торговой точки (магазин автозапчасти), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 28,8 кв.м.

Нежилое здание - магазин автозапчасти возведено в 2017 году, Карпович Р.С. обязался согласно договору об оказании услуг по оформлению разрешения на строительство техническую документацию, зарегистрировать право собственности на указанное нежилое здание.

Строительство было проведено, Романенко О.А. свои обязательства исполнила, но Карпович Р.С., не предоставил разрешительную документацию на строительство нежилого здания.

Истец Щетинина Г.И. 23 октября 2017 года заключила с Карпович Р.С. договор простого товарищества, согласно которому участники договора обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на нежилое здание площадью 35,7 кв.м, на сооружение-площадку для оборудования, площадью 5,5 кв.м, сооружение-площадку N 1 площадью 14,6 кв.м, сооружение-площадку N 2 площадью 14,6 кв.м, сооружение-площадку N 3 площадью 8,7 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на нежилое здание площадью 47,2 кв.м, на сооружение-навес с площадкой для оборудования, площадью 118,7 кв.м, сооружение-площадку N 1 площадью 14,9 кв.м, сооружение-площадку N 2 площадью 14.9 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Щетинина Г.И. передала документы Карпович Р.С. для регистрации перехода права собственности. Однако Карпович Р.С. свои обязательства по договору не исполнил.

Истец Фролов А. И. 23 октября 2017 года заключил с Карпович Р.С., договор простого товарищества, согласно которому участники договора обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов зарегистрировать право собственности на квартиру, в реконструированном и перепланированном состоянии, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Фролов А. И. является собственником данной квартиры, общей площадью 144,4 кв.м. Реконструкция проведена, площадь квартиры после реконструкции уменьшилась и составляет 141,8 кв.м, однако, Карпович Р.С. разрешительную документацию на реконструкцию квартиры не предоставил, право собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии не зарегистрировано.

Истец Иванча В.А. 23 октября 2017 года заключил с Карпович Р.С. договор простого товарищества, согласно которому участники договора обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов зарегистрировать право собственности на нежилые здания: автопарк, площадью 2211,8 кв.м, склад, площадью 2277,7 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок, площадью 1840000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и определить местоположение земельного участка.

17 марта 2010 года Иванча В.А. приобрел на основании договора купли-продажи указанные нежилые здания. Передал документы Карпович Р.С. для регистрации перехода права собственности. Однако Карпович Р.С. свои обязательства по договору не исполнил.

На основании изложенного истцы просили признать за Куц О.С. право собственности на нежилое здание, общей площадью 28,8 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; за Орловым Д.Е. право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; за Романенко О.А. право собственности на нежилое здание-магазин, общей площадью 65,6 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; за Щетининой Г.И. право собственности на квартиру, общей площадью 47,3 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; на нежилое здание площадью 35,7 кв.м, на сооружение-площадка для оборудования, площадью 5,5 кв.м, на сооружение-площадку N 1 площадью 14.6 кв.м, на сооружение-площадку N 2 площадью 14,6 кв.м, на сооружение-площадку N 3 площадью 8,7 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с координатами характерных поворотных точек, указанных в просительной части иска, на нежилое здание площадью 47,2 кв.м, на сооружение-навес с площадкой для оборудования, площадью 118,7 кв.м, на сооружение-площадку N 1 площадью 14,9 кв.м, на сооружение-площадку N 2 площадью 14,9 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с координатами характерных поворотных точек, указанных в просительной части иска; за Иванча В.А. право собственности на нежилое здание: автопарк, площадью 2211,8 кв.м, на нежилое здание - склад, площадью 2277,7 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с координатами характерных поворотных точек, указанных в просительной части иска; определить местоположение границ земельного участка, площадью 1840000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно геодезическим координатам указанным в иске; за Фроловым А.И. право собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии общей площадью 141,8 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 17 мая 2019 года исковые требования Куц О. С., Щетининой Г. И., Орлова Д. Е., Романенко О. А., Иванча В. А., Фролова А. И. о признании права собственности удовлетворены.

Бегереев С.С. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, а именно отказать Иванча В.А. в части удовлетворения исковых требований Иванча В.А. о признании права собственности на объекты недвижимости СПК "Руно" отказать.

Апеллянт указывает на то, что он является кредитором СПК "Руно" в конкурсном производстве. Апеллянт настаивает на том, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности на которое признано за Иванча В.А., на основании данного решения, принадлежит СПК "Руно".

При этом заявитель ссылается на ранее произведенную инвентаризацию конкурсным управляющим СПК "Руно" и отчет об оценке специалиста оценщика от 11.11.2015, в котором оценено данное имущество.

Апеллянт указывает на то, что из договора купли-продажи нежилых зданий с СПК "Руно" от 17.03.2010 следует, что объекты недвижимости были приобретены Иванча В.А. за 350 000 рублей у СПК "Руно", также п.1 договора указано, что объекты недвижимости принадлежат СПК "Руно" на праве собственности на основании балансового учета. Однако, с 2010 года Иванча В.А. не обратился в органы Росреестра и не зарегистрировал право собственности на указанные объекты недвижимости. При этом, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 17.03.2010 напечатана с использованием современной компьютерной техники на бланке старого образца, в ней отсутствует подпись кассира (бухгалтера), подлинность такой квитанции вызывает обоснованные сомнения.

Апеллянт указывает на то, что Иванча В.А. знал о том, что СПК "Руно" признано несостоятельным (банкротом), 18.08.2014 открыто конкурсное производство, в Заветинском филиале Росреестра имеется Уведомление Росреестра от конкурсного управляющего СПК "Руно" от 28.08.2015 об открытии конкурсного производства в отношении СПК "Руно", в котором в частности содержится запрет на совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника СПК "Руно" третьим лицам. Кроме того, указанные в решении суда объекты недвижимости были ранее проинвентаризированы конкурсным управляющим и отчетом об оценке от 11.11.2015 установлена их рыночная стоимость.

Автор жалобы приводит довод о том, что судом не дана оценка предмету и условиям договора о совместной деятельности от 23.10.2017. В соответствии с данным договором Иванча В.А. внес в качестве своего вклада не имеющее права собственности недвижимое имущество, которое не могло быть зарегистрированы в силу установленных регистрационных запретов по месту расположения этого имущества.

Заявитель полагает, что договор о совместной деятельности (простого товарищества), условия которого направлены на возмездное удовлетворение сторонами собственных интересов в обход интересов других заинтересованных лиц, может быть признан притворной сделкой.

Указывает на то, что в данном случае притворная сделка совершена с противоправной целью для того чтобы обойти установленные законом запреты и ограничения.

Также автор жалобы, ссылаясь на ст. 10 ГК РФ, указывает на злоупотребление правом при совершении сделки.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 17.05.2019 следует, что материалы дела были формально оглашены и судом не исследовались.

На данную жалобу Иванча В.А. подал возражения, в которых просил решение суда оставить без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. определение Пролетарского районного суда Ростовской области от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 октября 2020 г. отменены. Бегерееву С.С. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 17 мая 2019 года. Гражданское дело направлено в Пролетарский районный суд Ростовской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы Бегерева С.С. судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда вынесла 16.06.2021 определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Бегереев С.С., СПК "Руно".

Кроме того, протокольным определением 19.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Магомедшарипов М.М.

Магомедшариповым М.М. заявлены самостоятельные требования, которые основаны на том, что он приобрел 29.08.2019 у Абдуллаевой Патимат Омаргаджиевны нежилое здание: автопарк, площадью 2211,8 кв.м, и на нежилое здание - склад, площадью 2277,7 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по двум соответствующим договорам купли-продажи. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Магомедшарипов М.М. просил признать его добросовестным приобретателем данного имущества, а договоры купли-продажи от 29.08.2019 заключенными и действительными.

Данные требования Магомедшарипова М.М. приняты к производству в судебном заседании 02.08.2021.

Также, 02.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Абдуллаева П.О.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель СПК "Руно" - конкурсный управляющий Надточий В.А. апелляционную жалобу Бегереева С.С. поддержал.

Представитель Иванча В.А. просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель Магомедшарипова М.М. заявленные его доверителем требования поддержал.

Дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия отмечает, что дело находится в производстве суда апелляционной инстанции длительное время, неоднократно откладывалось, однако иные истцы кроме Иванча В.А. каких-либо доводов относительно спора и апелляционной жалобы не высказали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебной коллегией установлено, что нежилое здание: автопарк, площадью 2211,8 кв.м, и на нежилое здание - склад, площадью 2277,7 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, то есть имущество на которое в данном деле претендует Иванча В.А. принадлежало СПК "Руно", как на момент совершения сделки от 17.10.2010, так и на момент обращения с настоящим иском в суд. Данное право не было зарегистрировано в ЕГРП и возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Данный факт подтверждается самим договором от 17.03.2010, переход права собственности по которому хоть и не зарегистрирован в установленном порядке, но именно на него ссылается Иванча В.А., фактически сам признавая данное обстоятельство.

Также этот факт подтверждается справкой ГБУ Ростовской области "Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области" от 28.05.2021, специалисты которого обследовали это имущество в 2012. Согласно данной справке объекты построены совхозом "Руно" и введены в эксплуатацию в 1972 году, затем перешли в распоряжение ТОО "Руно", а затем - СПК "Руно" (л.д. 63 т.4).

Также, эти объекты обследовались при проведении оценки рыночной стоимости имущества СПК "Руно" в рамках дела о банкротстве, на что указано в отчете об оценке от 11.11.2015 (листы отчета 4 и 55-57 с фотографиями объектов оценки).

Представитель Иванча В.А. указывала на разницу в площадях, указанную в отчете об оценке и тех, что зарегистрированы в ЕГРН.

Данная разница объясняется отчасти в справке ГБУ Ростовской области "Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области" от 28.05.2021. Кроме того, в этой же справке указывается на то, что фотографии в отчете на страницах 55-57 идентичны объектам, по которым дана информация по запросу.

Причины несоответствия площадей, зарегистрированы в ЕГРП, а также в отчете об оценке, на стадии проверки оснований для безусловной отмены судебного решения, по факту рассмотрения спора без привлечения к нему заинтересованных лиц: кредиторов СПК "Руно", а также самого СПК "Руно, правового значения не имеют. Достаточным является установление идентичности объектов, указанных в отчете об оценке, в справке государственного органа, и тех объектов, на которые претендует Иванча В.А.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах СПК "Руно", которое не привлечено к участию в деле.

Данное обстоятельство является безусловным основаниям для отмены решения суда.

Разрешая дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновении, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.