Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-10249/2021

г.НижнийНовгород 14 сентября 2021года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего Паршиной Т.В.

судей Кулаевой Е.В. и Карпова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.В.Н.

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июня 2021 года

по делу по иску К.В.Н. к администрации г.Н.Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации г. Н. Новгорода об отмене результатов межевания, исключении сведений, признании права на перераспределение, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА

истец обратился в суд с иском к ответчику администрации г.Н.Новгорода о признании недействительным постановления администрации г.Н.Новгорода N 2837 от 16.08.2019 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории, расположенного по адресу: ***, просит признать недействительной схему расположения земельного участка по указанному адресу в части в границах точек 18-19-20-21-22; исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, местоположением: ***; признать за ним право на перераспределение земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; возложить на ответчика обязанность по заключению соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 107,8 кв.м., инв. N 3481, лит. A, Al, А2, A3, адрес объекта: ***, на основании договора дарения земельного участка с домом от 29.03.2001г., дата регистрации 22.04.2011г.; земельный участок, кадастровый номер: ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 700 кв.м.. адрес объекта: ***, на основании договора дарения земельного участка с домом от 29.03.2001 г.. дата регистрации 22.04.2011г.; гараж, площадь 26,2 кв.м., назначение: нежилое здание, кадастровый номер: ***, право собственности зарегистрировано. Данный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером ***. Гараж расположен на задней меже земельного участка с кадастровым номером ***, въезд в гараж осуществляется со стороны ***. Другого способа въезда в гараж не имеется.

Администрацией города Н.Новгорода со стороны ул. *** сформирован земельный участок, который своей частью в границах точек 18-19-20-21-22 перегораживает доступ в гараж и лишает истца возможности пользоваться данной постройкой, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером С.Г.В. Истцу стало известно, что администрацией г.Н.Новгорода вынесено Постановление N 2837 от 16.08.2019г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ***. Впоследствии администрацией г.Н.Новгорода сформирован земельный участок площадью 542 кв. м. и внесен в ЕГРН с кадастровым номером ***, местоположением *** для продажи на аукционе на право заключения договора аренды и продажи. Вновь образованный земельный участок включает в себя часть участка, на который истец претендует, обеспечивающую возможность доступа в принадлежащий истцу на праве собственности гараж, а также к части его земельного участка, расположенного за гаражом. При формировании схемы земельного участка представитель администрации г. Нижнего Новгорода выезжал на место и имел возможность убедиться в том, что способа обеспечить доступ в гараж не имеется, и формирование участка, таким образом, будет нарушать права пользования истца принадлежащим ему имуществом. Истец претендует на перераспределение границ его земельного участка на возмездных условиях (за плату) с учетом присоединения части земельного участка с кадастровым номером ***, местоположением ***, который будет обеспечивать доступ в гараж и земельный участок. При этом интересы администрации города Нижнего Новгорода| нарушены не будут, так как оставшаяся часть земельного участка с кадастровым номером *** будет иметь площадь более 500 кв. м., что позволит реализовать данный участок на аукционе. Кроме того, размер земельного участка истца в результате перераспределения также не будет превышать максимальный размер земельного участка для ИЖС в г. Н. Новгороде. Истец обратился в администрацию г. Н. Новгорода с заявлением о перераспределении границ своего земельного участка и внесении изменений в схему расположения земельного участка с кадастровым номером ***, однако был получен отказ.

Судом в качестве соответчика по делу был привлечен Комитет по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Росреестра по Нижегородской области.

В процессе рассмотрения дела истец изменял исковые требования, окончательно просил отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: ***; исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***; признать за истцом право на перераспределение земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; возложить на ответчика обязанность по заключению соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июня 2021 года постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе К.В.Н. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения. В доводах апелляционной жалобы указал, что вновь образованный земельный участок включает в себя часть участка, на который он претендует, поскольку это обеспечит возможность доступа в принадлежащий ему на праве собственности гараж, а также к части принадлежащего ему участка, расположенного за гаражом. Считает, что суд не учел, что при формировании земельного участка для продажи на аукционе представитель администрации выезжал на месте и самостоятельно имел возможность убедиться, что иного способа обеспечить доступ в гараж не имеется. Данные выводы подтвердила судебная экспертиза, но не приняты во внимание судом. Считает, что удовлетворение его требований не нарушит права ответчика и положения ст.11.9 ЗК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Г.Н.В., действующая на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами А.А.Н., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при принятии решения судом первой инстанции не были соблюдены, решение суда подлежит отмене в силу в силу следующего.

В силу подп.2 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что К.В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***, а также жилой дом площадью 107,8кв.м., гараж площадью 26,2кв.м. расположенные на указанном земельном участке.

16 апреля 2019 года истец обратился в администрацию г. Н. Новгорода с заявлением о перераспределении земельного участкам с кадастровым номером 52:18:0010410:17 с землями, государственная собственность на которые не разграничена, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 17 мая 2019 года К.В.Н. отказано в перераспределении земельного участка, поскольку в предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории условные обозначения не соответствуют графическому изображению(в том числе не отображена граница образуемого земельного участка, исходного земельного участка). Также, из земель, участвующих в перераспределении, возможно образовать земельный участок минимальной площадью 400кв.м. без нарушения требований, предусмотренных ст.11. 9 ЗК РФ, в целях его предоставления на условиях аукциона.

Постановлением администрации г. Н. Новгорода от 16 августа 2019 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала *** площадью 550кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов), расположенного в территориальной зоне ТЖи-1, по адресу: ***. Постановление подготовлено департаментом градостроительного развития и архитектуры администрации г. Н. Новгорода на основании обращения Комитета по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами, для реализации земельного участка на торгах в целях пополнения доходной части бюджета г. Н. Новгорода. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленных границах с присвоением кадастрового номера ***,земельный участок внесен в план проведения аукционов в 2020года.

В целях подготовки аукциона по продаже земельного участка, было проведено обследование земельного участка, составлен Акт обследования, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** огражден металлическим забором, используется собственниками земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, на земельном участке находятся сарай и гараж из металлических лесов и шифера. По информации администрации Сормовского района г. Н. Новгорода, от К.В.Н. поступило обращение о добровольном демонтаже сарая и ограждения в срок до 01 мая 2020 года.

16 сентября 2019 года К.В.Н. вновь обратился в администрацию г. Н. Новгорода с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в удовлетворении заявления К.В.Н. было отказано.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что спорный, вновь образованный, земельный участок включает в себя часть участка, на который он претендует, поскольку это обеспечит возможность доступа в принадлежащий ему на праве собственности гараж, а также к части принадлежащего ему участка, расположенного за гаражом, для его обслуживания. При этом истец просит отменить результаты межевания данного земельного участка, исключить сведения о его местоположении и признать за ним право на перераспределение земельного участка с кадастровым номером *** площадью 25 кв.м. с определенными координатами.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, указав, что возможность перераспределения земельных участков допускается только за счет свободных от прав земель путем присоединения их к принадлежащему участку. В рассматриваемом случае, вопрос о перераспределении земельных участков ставится в отношении двух уже образованных земельных участков, что не отвечает требованиям под. 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учета юридически значимых обстоятельств и неверном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, по делу.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Как было указано ранее, 16 апреля 2019 года истец обратился в администрацию г. Н. Новгорода с заявлением о перераспределении земельного участкам с кадастровым номером *** с землями, государственная собственность на которые не разграничена, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.56-57 т.1). Из схемы следует, что просил присоединить к своему земельному участка земельный участок из земель государственной и муниципальной собственности 115 кв.м.

Обосновывая необходимость перераспределения принадлежащего ему земельного участка, К.В.Н. указывал факт расположения на принадлежащем ему земельном участке гаража площадью, 26,2 кв.м. с кадастровым номером *** и невозможность его использования без проезда через земельный участок из земель государственной и муниципальной собственности.

На основании заявления К.В.Н. 29 апреля 2019 года представителями МКУ "ДЭМОНИ-Н.Н." специалистом Ф.Н.П. и специалистом В.А.С. проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: ***. Данным обследование установлено местоположение земельного участка, его общая площадь - 815 кв.м., установлен факт ограждения земельного участка металлическим забором; целевое использование: под строительство индивидуального жилого дома. Установлено, что на существующем земельном участке находится индивидуальный жилой дом с пристроенной баней; на присоединенном земельном участке находится сарай, дровник и гараж из металлических листов и шифера (л.д.61-62 т.1).

06 мая 2019 года Департаментом градостроительного развития и архитектуры было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению К.В.Н. (л.д.65-66 т.1). Основанием для отказа указано, что из земель, участвующих в перераспределении, возможно образовать самостоятельный земельный участок для индивидуального жилищного строительства без нарушения требований, предусмотренных ст. 119 ЗК РФ, в целях его предоставления на условиях аукциона.

17 мая 2019 года Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами направил ответ К.В.Н. с отказом в перераспределении земельного участка по обращению К.В.Н. (л.д.100-101 т.1).

17 мая 2019 года Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами обращается к директору департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г.Н.Новгорода с письмом. Из которого следует, что в рамках рассмотрения комитетом обращения гражданина по вопросу перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: *** и земель государственная собственность на которые не разграничена, выявлено, что из земель, участвующих в перераспределении, возможно образовать земельный участок минимальной площадью 400 кв.м. без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в целях его предоставления на условиях аукциона. В целях пополнения доходной части бюджета города Нижнего Новгорода, просили подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для реализации земельного участка на торгах (л.д.50 т.1).

Постановлением N 2837 от 16 августа 2019 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ***. Установлен вид разрешенного использования вновь образованного земельного участка площадью 550 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. Департаменту строительства и капитального ремонта администрации города Нижнего Новгорода предписано, в установленном законом порядке, обеспечить осуществление государственного кадастрового учета, вновь образованного, земельного участка (л.д.41 т.1).

24 декабря 2019 года был сформирован земельный участок, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ***, площадью 542+/-8 кв.м. с кадастровой стоимостью 1057 458,26 рублей (л.д.51 т.1).

16 сентября 2019 года К.В.Н. повторно обратился в администрацию г. Н. Новгорода с заявлением о перераспределении земельного участкам с кадастровым номером *** с землями, государственная собственность на которые не разграничена, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером Сизовой Г.В. (л.д.70-73 т.1).

04 октября 2019 года Департаментом градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером С.Г.В. в соответствии с п.п.2 п.16, ст. 11.10 ЗК РФ. Основанием для отказа указано полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (л.д.68 т.1).

Согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

В рамках рассмотрения данного дела, судом первой инстанции по ходатайству истца, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта от 27.04.2021г., въезд (заезд) в строение с кадастровым номером *** площадью 26,2 кв.м. по адресу: г. Н. Новгород, ул. 2-ая линия, д. 37, невозможен без проезда через земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. Площадь земельного участка, необходимого для въезда (заезда) в исследуемое строение, определенная в границах земельного участка с кадастровым номером ***, составляет 25кв.м. Заключением эксперта установлены характерные точки координат.