Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10249/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-10249/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Симоновой Т.В.
судей Абашевой Д.В., Варзиной Т.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16.11.2020 дело по апелляционным жалобам Самарина Александра Викторовича, Российский союз автостраховщиков на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 03.08.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Самарина Александра Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Самарина Александра Викторовича сумму компенсационной выплаты в размере 350000 руб., неустойку в размере 350000 руб., штраф в размере 175000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самарин А.В. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, Карповой И.А. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 18.09.2016 года в 04-45 час. по ул. Школьная, в районе дома ** в с.Суда Уинского района Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда автомобиля ВАЗ-2109, г/н ** под управлением водителя Карповой И.А. на пешехода Самарина А.В. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью, установлена ** группа инвалидности. Гражданская ответственность водителя Карповой И.А. на момент ДТП не была застрахована. В связи с чем, Самарин А.В. полагает, что имеет право на компенсационную выплату в пределах лимита страховой ответственности. 18.09.2019 г. истец обратился к Российскому союзу автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. Претензия истца, направленная в адрес РСА, также не была удовлетворена, что явилось основанием для обращения Самарина А.В. за защитой своего права в суд. Истец просил взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 350000 руб., неустойку по день вынесения решения, штраф; с Карповой И.А. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Определением Кунгурского городского суда от 10.06.2020 года принят отказ истца Самарина А.В. от иска к Карповой И.А. о компенсации морального вреда, прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Самарина А.В. к Российскому союзу автостраховщиков, Карповой И.А. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в части исковых требований Самарина А.В. к Карповой И.А. о компенсации морального вреда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Самарин А.В. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании неустойки в заявленном размере 500000 рублей, как незаконное и необоснованное, полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения неустойки.
В апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела. Заявитель жалобы полагает, что истцом пропущен трехлетний срок с момента ДТП для предъявления иска в суд. Также не согласны с решением суда в части взыскания неустойки и штрафа.
лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что указанные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем указанным требованиям закона обжалуемое решение суда не соответствует.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).
Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2016 года в период времени с 04 час. 15 мин. до 04 час. 20 мин. по ул. Школьная, в районе дома ** в с.Суда Уинского района Пермского края водитель Карпова И.А., управляя автомобилем ВАЗ-2109, г/н **, двигаясь задним ходом по прилегающей территории кафе "***", расположенного по адресу: ул. Школьная, д.** с.Суда Уинского района Пермского края, нарушила п.п. 1.5, 8.12, 10.1 ПДД, совершила наезд на пешехода Самарина А.В.
В результате ДТП пешеход Самарин А.В. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.
Приговором Ординского районного суда Пермского края (ПСП в с.Уинское) от 19.04.2017 года Карпова И.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ Карпова И.А. была лишена права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. /л.д.19-20/.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 25.07.2018 года с Карповой И.А. в пользу Самарина А.В. взыскано в счет компенсации морального вреда 400000 руб.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность Трапезниковой С.А. - собственника автомобиля ВАЗ-2109, г/н **, которым управляла Карпова И.А., не была застрахована, страховой полис отсутствовал. /л.д.21/.
Самарин А.В. через своего представителя обратился в РСА с заявлением от 18.09.2019 г. о компенсационной выплате, которое согласно уведомлению о вручении получено адресатом 24.09.2019 г. /л.д.15-18/, следовательно, срок для осуществления выплаты начал течь со следующего дня и истек 14.10.2019г.
К заявлению были приложены документы, подтверждающие факт повреждения здоровья в ДТП.
27.09.2019 г. РСА направило представителю Самарина А.В. извещение об отказе в компенсационной выплате /л.д.33/.
04.10.2019 г. в адрес РСА направлена претензия представителя Самарина А.В., в которой он потребовал осуществить компенсационную выплату, а также произвести выплату неустойки.
Согласно заключению эксперта N 20 м/д от 02.02.2017 г., в результате дорожно-транспортного происшествия 18.09.2016 г. у Самарина А.В. имела место закрытая тупая травма левой нижней конечности в виде оскольчатого перелома верхней трети левой большеберцовой кости со смещением костных отломков, перелома головки левой малоберцовой кости со смещением костных отломков, перелома левой малоберцовой кости нижней трети со смещением костных отломков, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. /л.д.22-23/; установлена II группа инвалидности /л.д.12,34-46/.
Размер страховой выплаты за вышеуказанные повреждения составляет 70%.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика РСА в пользу Самарина А.В. подлежит взысканию компенсационная выплата, определенная заключением ООО "Оценочной компании "Автотехник", в размере 385 267 рублей, неустойка, сумма которой уменьшена судом на основании ст. 333 ГК РФ до 200 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей, расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 1 500 рублей, телеграфные расходы в размере 256 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 053 рубля.
Судебная коллегия полагает, что решение суда основано на неправильном применении норм материального права и подлежит отмене по следующим основаниям (ст. 330 ГПК РФ).
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным п. "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ).
В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, Самарин А.В. обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА 18.09.2019 г., то есть после 01 июня 2019 года, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ.
С учетом изложенного трехлетний срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять с даты дорожно-транспортного происшествия - 18.09.2016 г.
С иском в суд Самарин А.В. обратился 10 марта 2020 г., то есть по истечении срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, в отзыве на исковое заявление РСА было заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 85).
Однако при разрешении спора надлежащей оценки данному заявлению суд в решении не дал.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Вместе с тем, законом, регулирующим спорные правоотношения, - ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен момент начала течения срока исковой давности - с даты дорожно-транспортного происшествия.
Об уважительных причинах пропуска срока исковой давности представитель истца в судебном заседании не заявлял, указав на неверное исчисление РСА срока исковой давности, который, по мнению представителя истца, начал течение с момента вынесения приговора (л.д. 88).
Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с иском взыскании компенсационной выплаты. Доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о таких причинах, не названо.
При таких обстоятельствах, с учетом наличия заявления ответчика о применении срока исковой давности у суда не имелось оснований к удовлетворению иска, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отменяя решение суда и, отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы Самарина А.В. о несогласии с размером неустойки, определённой судом ко взысканию, поскольку у суда не имелось оснований к удовлетворению исковых требований
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кунгурского городского суда Пермского края от 03.08.2020 года отменить.
Постановить по делу новое решения.
В удовлетворении исковых требований Самарину Александру Викторовичу отказать.
Апелляционную жалобу Самарина Александра Викторовича оставить без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
