Определение Саратовского областного суда от 18 декабря 2019 года №33-10247/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33-10247/2019
Судья Саратовского областного суда Агаркова И.П., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная служба "Добрый путь" на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 21 октября 2019 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная служба "Добрый путь" к Чихиреву Юрию Юрьевичу о возмещении ущерба,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная служба "Добрый путь" (далее - ООО "Транспортно-экспедиционная служба "Добрый путь") обратилось в суд с данным иском к Чихиреву Ю.Ю. о возмещении ущерба, причиненного утратой груза, в размере 5502811 рублей 02 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 35714 рублей, в обоснование которого указало следующее. Между истцом и ответчиком, до 05 декабря 2018 года являвшимся индивидуальным предпринимателем, был заключен договор перевозки N от 26 октября 2017 года, по условиям которого Чихирев Ю.Ю. должен был осуществить перевозку груза в количестве 6 коробок весом 78,3 кг. При перевозке часть груза, получателем которого согласно договору N от 26 октября 2017 года являлось общество с ограниченной ответственность "Мэйджор Карго Сервис" (далее ООО "Мэйджор Карго Сервис"), была утрачена. Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-22206/18 от 12 декабря 2018 года с ООО "Транспортно-экспедиционная служба "Добрый путь" в пользу ООО "Мэйджор Карго Сервис" в связи с утратой груза было взыскано 5376926 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49885 рублей. Кроме того, на судебные расходы, связанные с рассмотрением в Арбитражном суде Московской области дела N А41-22206/18, истцом было потрачено 76000 рублей. Общая сумма ущерба, по мнению истца, составляет 5502811 рублей 02 копейки и подлежит взысканию с ответчика.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 30 сентября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку заявителем нарушены требования статей 131, 132 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно доказательства о выплате истцом ООО "Мэйджор Карго Сервис" денежных средств в размере 5376926 рублей 02 копеек. Заявителю предложено в срок до 21 октября 2019 года устранить указанные в определении недостатки.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 21 октября 2019 года исковое заявление ООО "Транспортно-экспедиционная служба "Добрый путь" к Чихиреву Ю.Ю. о возмещении ущерба, возвращено заявителю по причине не устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Представителем ООО "Транспортно-экспедиционная служба "Добрый путь" подана частная жалоба, в которой он просит об отмене судебного акта в связи с нарушением норм процессуального права. Автор жалобы полагает, что недостатки иска были устранены заявлением, поданным в суд первой инстанции 10 октября 2019 года.
Рассмотрев частную жалобу по правилам частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, введенного в действие с 01 октября 2019 года, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно доказательства о выплате истцом ООО "Мэйджор Карго Сервис" денежных средств в размере 5376926 рублей 02 копейки.
10 октября 2019 года от представителя истца Поспехова И.А. поступило дополнение к исковому заявлению, с указанием обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с иском.
Возвращая 21 октября 2019 года исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не были выполнены в полном объеме требования, указанные в определении от 30 сентября 2019 года, которое своевременно было получено им. Данное определение обжаловано не было, заявление о продлении срока для устранения недостатков не подавалось. Представленным в адрес суда заявлением от 10 октября 2019 года не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Таким образом, судья первой инстанции обоснованно в силу пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление истцу. Выводы судьи первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.
Кроме того, в силу части 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Доводы частной жалобы противоречат обжалуемому определению, поскольку определение об оставлении искового заявления без движения истцом не обжаловалось при наличии данного права до 01 октября 2019 года, вышестоящей инстанцией не отменялось.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 21 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная служба "Добрый путь" - без удовлетворения.
Судья И.П. Агаркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка