Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-10246/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газизьяновым А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области Минвалеевой М.С. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года, которым исковое заявление удовлетворено и постановлено:

прекратить право собственности на земельную долю, принадлежавшую Сунгатуллину Х.М., являвшемуся собственником невостребованной земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием "Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан" на невостребованную земельную долю в размере .... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> принадлежавшую на праве общей долевой собственности Сунгатуллину Х.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Крутова К.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, ответчика Сунгатуллина Н.Х. и третьего лица Шигаповой Н.Х., оставивших разрешение вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратился к Сунгатуллину Н.Х. с иском о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли из состава земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование исковых требований указано, что Сунгатуллину Х.М. на праве общей долевой собственности (доля в праве ....) принадлежал земельный участок общей площадью .... кв.м с кадастровым номером .... (единое землепользование), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

13 сентября 2017 года Сунгатуллин Х.М. умер. Наследником после его смерти является сын Сунгатуллин Н.Х., проживающий по адресу: <адрес>. При жизни наследодатель находящейся в его собственности земельной долей не распорядился, в связи с чем образовалась невостребованная земельная доля. В установленный законом шестимесячный срок земельная доля наследником также не оформлена. В Едином государственном реестре недвижимости Сунгатуллин Х.М. числится собственником земельной доли.

21 мая 2020 года исполнительным комитетом в районной газете "Альметьевский вестник" опубликован список граждан, чьи земельные доли включены в список невостребованных долей. Возражений относительно включения земельной доли Сунгатуллина Х.М. в список невостребованных земельных долей не поступило.

28 августа 2020 года состоялось общее собрание участников долевой собственности, в котором утвержден список и определено месторасположение земельного массива (участков) невостребованных долей. Постановлением руководителя исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от .... года N .... утвержден список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил прекратить право собственности Сунгатуллина Х.М. на земельную долю и признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием "Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан" на невостребованную земельную долю в размере .... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Зигангиров Л.И. исковые требования поддержал.

Другие участвующие в деле лица в суд не явились.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области Минвалеева М.С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу решения об отказе в удовлетворении исковых требований к территориальному управлению. Считает, что территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Зигангиров Л.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Крутов К.С. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Сунгатуллин Н.Х. и третье лицо Шигапова Н.Х. разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Из материалов дела следует, что Сунгатуллину Х.М. на праве общей долевой собственности (доля в праве ....) принадлежал земельный участок общей площадью .... кв.м с кадастровым номером .... (единое землепользование), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

13 сентября 2017 года Сунгатуллин Х.М. умер.

Судом установлено, что при жизни Сунгатуллин Х.М. принадлежащей ему земельной долей в установленном законом порядке не распорядился.

21 мая 2020 года в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" администрация исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан опубликовала в газете "Альметьевский вестник" N 20 (1167), на информационных щитах Бишмунчинского сельского поселения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и сайте Альметьевского муниципального района Республики Татарстан список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

Во исполнение положений пункта 5 статьи 12.1 вышеуказанного закона данный список невостребованных земельных долей представлен на утверждение общему собранию участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью .... га пашни с кадастровым номером ...., расположенный на землях Бишмунчинского сельского поселения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Данный список собственников невостребованных долей, в числе которых указан Сунгатуллин Х.М., утвержден общим собранием участников долевой собственности.

5 ноября 2020 года руководителем исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан вынесено постановление об утверждении перечня лиц, являющихся собственниками невостребованных земельных долей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации и положениями статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходя из того, что наследники Сунгатуллина Х.М. наследственные права в отношении земельной доли не оформили, право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировали, намерение распорядиться земельной долей не выразили и не использовали земельную долю по назначению более трех лет подряд после смерти наследодателя, пришел к выводу о том, что земельная доля является невостребованной, соответственно, у муниципального образования возникло право на предъявление требования о признании права муниципальной собственности на данную земельную долю.

Как следует из приобщенной судом к материалам дела информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Сунгатуллина Х.М. не заведено.

В судебном заседании суда первой инстанции Сунгатуллин Н.Х. пояснил, что до настоящего времени ему не было известно о том, что Сунгатуллину Х.М. принадлежала земельная доля, и как наследник он желает оформить свои права на нее.

Из материалов дела следует, что Сунгатуллин Н.Х. с целью оформления своих прав на наследственное имущество обратился в суд по месту своего жительства с заявлением об установлении факта принятия наследства.

2 марта 2021 года данное заявление Бугульминским городским судом Республики Татарстан оставлено без рассмотрения.

Как пояснил ответчик суду апелляционной инстанции, данное заявление по существу не рассмотрено ввиду наличия в его документах и в документах отца разночтений.

Таким образом, фактически Сунгатуллин Н.Х. от своих наследственных прав на земельную долю не отказался.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным удовлетворение судом исковых требований к ответчику Сунгатуллину Н.Х., поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом того, что Сунгатуллин Н.Х. самостоятельных требований о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования не предъявлял, доказательств принесения возражений относительно включения спорной земельной доли в список невостребованных земельных долей в администрацию не представил, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные к нему исполнительным комитетом требования.

В то же время судебная коллегия считает заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы о том, что межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в рамках настоящего спора не является надлежащим ответчиком по делу.

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учитывая указанные разъяснения надлежащими ответчиками по указанной категории дел являются наследники.

Данная правовая позиция согласуются с позицией Шестого кассационного суда общей юрисдикции, отраженной в определении от 9 февраля 2021 года по делу N 88-2773/2021.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю из состава земель сельскохозяйственного назначения подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к этому ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года по данному делу в части удовлетворения исковых требований исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю из состава земель сельскохозяйственного назначения отменить и принять в этой части новое решение.

Исковые требования исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю из состава земель сельскохозяйственного назначения оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

Р.Р. Хасаншин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка