Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10246/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-10246/2020
"15" декабря 2020 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.
судей Рябенко Е.М., Рыженко О.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зацепилиной ФИО9 к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот - Российские авиалинии", Акционерное общество "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 октября 2020 года, которым исковые требования отставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав Зацепилину В.В., представителя ПАО "Аэрофлот" - Збань И.В., судебная коллегия
установила:
Зацепилина В.В. обратилась в суд с иском, указав, что 19.01.2020 для себя и членов своей семьи, приобрела у ПАО "Аэрофлот" авиабилеты по маршруту следования: Владивосток - Москва - Геленджик - Москва - Владивосток, общей стоимостью 194 041 рубль. По ряду возникших причин, а именно: в связи со смертью бабушки, наступившей беременностью, а также сложной эпидемиологической обстановкой в мире она была вынуждена отказаться от запланированной поездки, о чем заблаговременно сообщила ответчику. Для прекращения действия договора воздушной перевозки она 18.05.2020 и повторно 17.06.2020 обратилась к ответчику с требованием о возврате стоимости авиабилетов в сумме 194 041 рубль и расходов на оплату страховой премии в сумме 1 200 рублей с указанием причин отказа от договора перевозки. Ответчики отказались в добровольном порядке выполнить её требования. Просила взыскать с ответчика ПАО "Аэрофлот" денежные средства в размере 194 041 рубль, неустойку в размере 5 821,23 рубль, штраф в размере 97 020 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ответчика АО "АльфаСтрахование" страховую премию в размере 1 200 рублей. Взыскать с ответчиков ПАО "АЭРОФЛОТ", АО "АльфаСтрахование" расходы по оплате юридических услуг в размере по 2 500 рублей с каждого, расходы по оплате справки об информационной стоимости тарифа по 500 рублей с каждого.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ПАО "Аэрофлот" в судебном заседании иск не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО "АльфаСтрахование".
Судом постановлено решение, с которым не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Аэрофлот" просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации, либо на ее части, вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе, право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации, либо на ее части, уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01.02.2020.
В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации 06.07.2020 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе, о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4, 5, 6, 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе, о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991, принимая во внимание Поручение Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы Зацепилиной В.В. о том, что требования о возврате уплаченных денежных средств заявлены ею до внесения изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации и подлежат удовлетворению, судебная коллегия считает необоснованными.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе, о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации, либо на ее части (далее - Положение).
Согласно пункту 1 вышеуказанного Положения оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года.
Таким образом, суд первой инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что указанное Положение распространяется и на договорные отношения, возникшие между Зацепилиной В.В. и ПАО "Аэрофлот". При этом, решением Верховного Суда Российской Федерации 30 сентября 2020 года по делу N АКПИ20-488 был рассмотрен административный иск и отказано в его удовлетворении о признании частично недействующим абзаца второго пункта 1 указанного Положения.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
