Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 года №33-10246/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33-10246/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Плюшкина К.А., Камаловой Ю.Ф., при секретаре судебного заседания Золотовой П.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. частную жалобу Венкова О.А. на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2019 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления Венкова Олега Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2018 года по делу N.... по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Венкову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
заявитель Венков О.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2018 г. по делу N.... по иску конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Венкову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленного требования указано, что 13 марта 2019 г. заявителем получено постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 27 февраля 2019 г., из которого он узнал, что является должником по исполнительному листу N.... от 25 декабря 2018 г., выданного Бугульминским городским судом Республики Татарстан по делу N..... 14 марта 2019 г. Венков О.А. получил заочное решение в Бугульминском городском суде от 26 октября 2018 г. О дате судебного заседания он не был уведомлен, судебные повестки не получал, в связи с чем просил восстановить ему срок для подачи заявления об отмене заочного решения.
В судебном заседании Венков О.А. и его представитель Кошельков B.C. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения поддержали.
Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в суд не явился.
В судебное заседание представитель РОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан не явился.
Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.
Не согласившись с указанным определением, Венков О.А. подал частную жалобу, в которой указывает на то, что заочное решение от 24 декабря 2018 г. он получил только 14 марта 2019 г., о чем расписался в справочном листе дела. Ранее ответчик заочного решения не получал и оно ему не направлялось. В течение семи дней после получения заочного решения суда ответчик обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на отмену заочного решения. Полагает, что фактически срок на отмену заочного решения им не пропущен. Просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.
Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судебное постановление, принятое в форме заочного решения, вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в обзоре судебной практики за второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.
(вопрос 14), в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Отказывая в удовлетворении заявления Венкову О.А. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из то, что основания для его восстановления отсутствуют.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами дела, из которых следует, что в судебном заседании 26 октября 2018 г. Венков О.А. не присутствовал, при этом о месте и времени судебного заседания извещался заказной корреспонденцией, уведомление вернулось в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения. Вышеуказанное заочное решение постановлено 26 октября 2018 г., его копия 31 октября 2018 г. направлена Венкову О.А. по адресу регистрации, указанному в том числе в заявлении ответчика об отмене заочного решения и частной жалобе, вернулась в суд первой инстанции. Указанное заочное решение вступило в законную силу 24декабря 2018 г. 14 марта 2019 г. Венковым О.А. подано заявление о об отмене указанного заочного решения. Определением от 21 марта 2019 г. в удовлетворении заявления Венкова О.А. об отмене заочного решения от 26октября 2018 г. отказано. 25 марта 2019 г. ответчик обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель за восстановлением срока на подачу заявления об отмене заочного решения обратился за пределами срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, выводы суда не опровергают, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от
9 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Венкова О.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка