Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года №33-10243/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-10243/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Голубевой И.В., Троценко Ю.Ю.
при ведении секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исмагилова А.Д. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснения Исмагилова А.Д., представителя ООО "ЖилСервис Ленинский" Болтневой Т.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "ЖилСервис Ленинский" обратилось в суд с иском к Исмагилову А.Д. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что на земельном участке придомовой территории многоквартирного адрес ответчиком размещены и используются для осуществления предпринимательской деятельности два торгового киоска (один торговый киоск "Овощи и фрукты" установлен в 2015 году, второй торговой павильон с продуктами питания установлен с 01 июня 2019 года). Истец на основании протокола общего собрания собственников помещений от 09 июня 2016 года и договора управления является уполномоченным лицом, правомочным от имени собственников помещений в МКД заключать договора об использовании общего имущества собственников помещений в МКД (в том числе аренды земельного участка) на условиях, определенных данным решением. Протоколом общего собрания собственников МКД от 09 июня 2016 года установлена стоимость аренды земельного участка придомовой территории - 500 руб. за 1 кв.м в месяц. Ответчик занимает и пользуется земельным участком, оплату пользования которым не осуществляет, в связи с чем с его стороны возникло неосновательное обогащение за период с 01 января 2018 года по 31 октября 2019 года из расчета площади каждого киоска по 4 кв.м в размере 2000 руб. в месяц в общей сумме 54000 руб. (2000 руб.*22 мес.+2000 руб.*5 мес.).
Истец просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 54000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1800 руб.
Судом постановлено решение, которым требования иска удовлетворены.
В апелляционной жалобе Исмагиловым А.Д. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. Указано, что ответчик узнал о неосновательном обогащении после получения претензии 01 ноября 2019 года, до этого уведомлений не было. В протоколе общего собрания от 09 июня 2016 года отсутствуют листы голосования, реестр собственников, протокол не размещен на сайте ГИС ЖКХ РБ. Расчеты не содержат, на основании каких показателей они составлены. Не допрошены свидетели, которые подтверждают факт того, что собрания не было. Договор с истцом не был заключен и представлен суду и ответчику. Ответчик прекратил деятельность в качестве ИП 15 января 2013 года.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу норм статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01 февраля 2016 года управляющей организацией адрес является ООО "ЖилСервис" (с 18 декабря 2018 года - ООО "ЖилСервис Ленинский").
Протоколом N б/н очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес от 09 июня 2016 года ООО "Жилсервис" наделен полномочиями от имени собственников заключать договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД (в том числе аренды земельного участка) на условиях, определенных протоколом общего собрания собственников помещения в МКД; установлена арендная плата земельного участка придомовой территории МКД для размещения торговых ларьков и киосков (павильонов) в размере 500 руб. за 1 кв.м. с 01 января 2016 года.
Из договора аренды от 01 ноября 2015 года, заключенного между ООО "ЖЭУ N 15" (арендодатель) и ИП Исмагиловым А.Д. (арендатор) следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество - земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 10,0 кв.м., расположенный по адресу: адрес, во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в п.3 настоящего договора (п.1.1, 1.2.). Размер арендной платы составляет 2 610,24 руб., включая НДС 18% в год, которая вносится арендатором один раз в год не позднее 10 числа расчетного месяца путем перечисления средств на расчетный счет арендодателю (п.3).
Согласно п. 5 договора он распространяет действие на отношения, возникшие в период с 01 ноября 2015 года по 31 октября 2016 года. Срок действия договора продлевается на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не направит другой стороне письменного предложения (уведомления) о расторжении договора.
В 2013-2015гг. Исмагиловым А.Д. установленная договором арендная плата за земельный участок оплачивалась, о чем свидетельствуют представленные в дело квитанции.
Проведенным в сентябре 2019 года межмуниципальным отделом по Стерлитамакскому району и г.Стерлитамак Управления Росреестра по Республике Башкортостан административным обследованием земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, установлено, что указанный земельный участок относится к участку МКД, на него зарегистрировано право общей долевой собственности за собственниками помещений МКД. На части земельного участка ориентировочной площадью 50 кв.м расположены два металлических киоска (один по продаже овощей и фруктов, второй - по продаже продуктов питания). Установить землепользователей, использующих данные объекты, не удалось, информации о правах и обременениях на часть земельного участка нет.
Из актов от 24 декабря 2017 года и от 04 июня 2019 года, подписанных ст.мастером ФИО6, мастером ФИО7 и собственником адрес Яковлевой В.А., следует, что на земельном участке придомовой территории МКД адрес, с торца дома Исмагиловым А.Д. размещены 2 торговых киоска с вывеской "Фрукты и Овощи", ориентировочные размеры киосков 2х3 кв.м и 2х5 кв.м. Продавцы от подписи отказались.
Согласно выписке из ЕГРИП от 26 февраля 2020 года Исмагилов А.Д. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления от 29 декабря 2012 года.
Предписание ООО "ЖилСервис Ленинский" о немедленном демонтаже за счет собственных средств торгового киоска, размещенного на земельном участке придомовой территории многоквартирного жилого адрес от 25 июня 2019 года, полученное Исмагиловым А.Д. 01 июля 2019 года, а также претензия от 28 октября 2019 года об оплате в течение 10 дней задолженности в размере 54 000 руб., оставлены без удовлетворения.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что Исмагилов А.Д. плату за пользование земельным участком под принадлежащими ему киосками не вносил, и признал, что сбереженные ответчиком денежные средства в размере неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком являются неосновательным обогащением, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подтверждены фактическими обстоятельствами по делу и основаны на нормах действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что в протоколе общего собрания собственников помещений МКД от 09 июня 2016 года отсутствуют листы голосования, реестр собственников, протокол не размещен на сайте ГИС ЖКХ РБ, не допрошены свидетели, подтверждающие, что собрания не было, к существу настоящего спора не относятся, отклоняются судебной коллегией. Протокол собрания недействительным не признан. Наличие задолженности, факты нахождения и использования киосков Исмагиловым А.Д. на земельном участке придомовой территории МКД ответчиком не оспариваются.
Доводы жалобы о неполучении уведомления, о том, что расчеты не содержат, на основании каких показателей они составлены, договор аренды земельного участка с истцом не был заключен, опровергаются материалами дела, отклоняются.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмагилова А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи И.В. Голубева
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Забирова З.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка