Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-1024/2022

от 10 марта 2022 года по делу N 33-1024/2022

Судья Чиннова М.В. N 13-2184/2022 (N 2-436/2021)

43RS0001-01-2020-006088-74

Кировский областной суд в составе судьи Бакиной Е.Н., при секретаре Кочевой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ТСЖ "Грибоедов" на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 17 декабря 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Шемякову В.Ю., Шемяковой И.Г. в пользу ТСЖ "Грибоедов" 10000 руб. судебные расходы.

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 07.06.2021 удовлетворены исковые требования ТСЖ "Грибоедов" к Шемякову В.Ю., Шемяковой И.Г. об обязании совершить определенные действия. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шемяковых - без удовлетворения.

Председатель правления ТСЖ "Грибоедов" Кропотова Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Шемякова В.Ю., Шемяковой И.Г. солидарно в пользу ТСЖ "Грибоедов" судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения дела, в размере 24000 руб.

Ленинским районным судом г.Кирова 17.12.2021 постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе с дополнениями председатель правления ТСЖ "Грибоедов" Кропотова Л.В. просит определение изменить. Полагает, что определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя занижен. Отмечает, что рассмотрение дела продолжалось 8 месяцев, представитель принимал участие в 5 судебных заседаниях суда первой инстанции, в 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции. Кроме того, в стоимость оказанных услуг включена правовая экспертиза документов, подготовка искового заявления с последующими уточнениями и дополнениями, ознакомление с материалами дела, заявление ходатайств, подготовка и предоставление дополнительных доказательств. Представителем Широковой Л.И. была проведена работа по поиску экспертной организации, подготовка вопросов для эксперта, участие в обследовании объекта судебной экспертизы при ее проведении. Указанная деятельность представителя отдельно не оплачивалась. Указывает, что доказательств чрезмерности и неразумности требуемого размера расходов ответчиками не представлено. Дополнительно отмечает, что в определении судом не указано, в каком соотношении, либо форме подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы, в отчестве ответчика Шемяковой И. Г, допущена описка, необходимо указать "Г.".

В отзыве на частную жалобу Шемяков В.Ю. полагает сумму судебных расходов, взысканную судом первой инстанции, высокой, полагает разумной будет сумма 7500 руб.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г.Кирова от 07.06.2021 частично удовлетворены требования ТСЖ "Грибоедов" к Шемякову В.Ю., Шемяковой И.Г. На Шемяковых возложена обязанность выполнить работы по восстановлению системы отопления в квартире <адрес>: произвести замену приборов отопления в жилых комнатах 2 и 3 на соответствующие по тепловой мощности проектному расчету и проектной схеме подключения отопительных приборов, установить регулирующую арматуру (клапаны, автоматические регуляторы) на отопительные приборы, демонтировать запорную арматуру на байпасах (перемычках) между подводками к отопительным приборам в жилой комнате 1 и жилой комнате 3 квартиры <адрес>. С Шемякова В.Ю., Шемяковой И.Г. солидарно в пользу ТСЖ "Грибоедов" взысканы судебные расходы на уплату госпошлины 6 000 руб., расходы на проведение экспертизы 40 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 07.06.2021 принят отказ ТСЖ "Грибоедов" от исковых требований к Шемяковым в части производства работ по изменению подачи теплоносителя на двух радиаторах с нижней подачи на верхнюю (западная малая и большая комнаты), по увеличению до проектного значения байпасы и диаметры условного прохода подводок до байпасов. Производство по иску в данной части требований прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шемяковых - без удовлетворения.

Председатель правления ТСЖ "Грибоедов" Кропотова Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Шемякова В.Ю., Шемяковой И.Г. солидарно в пользу ТСЖ "Грибоедов" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 24000 руб.

Интересы ТСЖ "Грибоедов" в судебных заседаниях, состоявшихся по делу, представляла Широкова Л.И. на основании доверенности от 01.08.2020 (т.1 л.д. 118).

01.08.2020 между ТСЖ "Грибоедов" (заказчик) и Широковой Л.И. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (т. 4 л.д.57), по условиям которого исполнитель отказывает заказчику юридическую помощь: изучение представленных документов, составление искового заявления и формирование необходимого пакета документов, представление интересов заказчика в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций.

Согласно акту сдачи-приемки от 14.09.2021 ТСЖ "Грибоедов" оказаны услуги по договору на оказание юридических услуг от 01.08.2020: изучение документов, консультация - 2 000 руб., составление искового заявление, формирование необходимого пакета документов, представительство интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции: 11.12.2020, 14.01.2021 - 10000 руб., 05.02.2021, 26.02.2021. 03.03.2021, 07.06.2021, 24.08.2021 - 9000 руб., апелляционной инстанции - 3000 руб.

Участие представителя Широковой Л.И. в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний.

За оказание юридических услуг ТСЖ "Грибоедов" оплатило 24000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером N 1 от 17.09.2021.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний 11.12.2020, 14.01.2021, 05.02.2021, 26.02.2021, 03.03.2021, 07.06.2021, 24.08.2021, суд первой инстанции посчитал разумным взыскание с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя на сумму 10000 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает сумму судебных расходов, определенную судом первой инстанции, заниженной.

Принимая во внимание объем выполненной работы, категорию спора, количество и время судебных заседаний (11.12.2020 - 30 мин., 14.01.2021 - 1 час. 20 мин., 05.02.2021 - 35 мин., 26.02.2021 - 35 мин., 03.03.2021 - назначена судом экспертиза, 07.06.2021 - 1 час. 35 мин., 24.08.2021 - 15 мин.), исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает разумным взыскание с Шемякова В.Ю., Шемяковой И.Г. в пользу ТСЖ "Грибоедов" расходов на оплату услуг представителя в заявленном стороной истца размере 24 000 руб.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривает, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции учтены не были.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению с учетом доводов частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Кирова от 17 декабря 2021 года изменить.

Взыскать солидарно с Шемякова В.Ю., Шемяковой И.Г. в пользу ТСЖ "Грибоедов" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 руб.

Судья: Е.Н. Бакина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.03.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка