Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-1024/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-1024/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Скипальской Л.И., Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июня 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НБК" к Горюнову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "НБК" Новикова С.А. на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - ООО "НБК") обратилось в суд с иском к Горюнову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 22 декабря 2013 г. общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - ООО "Русфинанс") и Горюнов В.С. заключили кредитный договор N 1180003-Ф, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 672 520 рублей под 16% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок действия кредитного договора определён до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. ООО "Русфинанс Банк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "НБК" на основании договора уступки права (требований) N 38 от 29 октября 2019 г. Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с Горюнова В.С. задолженности по кредитному договору N 1180003-Ф от 22 декабря 2013 г. Решением суда была взыскана лишь задолженность по кредитному договору, сформированная по дату составления расчёта задолженности при подаче первоначального искового заявления. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.
ООО "НБК" просило суд взыскать в свою пользу с Горюнова В.С.: за период с 4 февраля 2018 г. по 19 марта 2020 г. задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 18 444 руб. 29 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 118 327 руб. 12 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 64 127 руб. 07 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присуждённой судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 5209 рублей.
Определением судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 9 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО "Русфинанс Банк" (т. 1 л.д. 87-88).
Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "НБК" к Горюнову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "НБК" Новиков С.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. Ссылается на то, что: решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия по делу N 2-262/2015 исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворены согласно расчёту задолженности по состоянию на 14 мая 2015 г., долг по кредиту на основании указанного решения суда погашен ответчиком только 19 марта 2020 г.; по настоящему делу исковые требования заявлены за период с 4 февраля 2018 г. по 19 марта 2020 г. (за три последних года до даты подачи настоящего иска в суд); истец имеет право на взыскание процентов и неустойки по кредитному договору по дату полного погашения задолженности по кредитному договору - по 19 марта 2020 г.; срок исковой давности не может быть пропущен, так как ответчиком исполнялось решение суда по делу N 2-262/2015; срок исковой давности подлежит расчёту с даты совершения последнего платежа 19 марта 2020 г. + 3 года и не является пропущенным; факт того, что исполнительное производство было прекращено за отсутствием у ответчика имущества 4 мая 2017 г., не лишает взыскателя права на повторную подачу исполнительного документа о взыскании и повторное возбуждение исполнительного производства, помимо того, ответчик мог погашать долг по кредиту напрямую ООО "НБК"; оплата последнего платежа ответчиком подтверждается платёжным поручением N 515333 от 19 марта 2020 г.; если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму основного долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы долга, поскольку в связи с вынесением решения о взыскании кредитной задолженности автоматически кредитный договор не расторгается, только изменяются срок и порядок его исполнения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Горюнова В.С. Матюшкин А.М. считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным при точном соблюдении норм материального и процессуального права, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание представитель истца ООО "НБК", ответчик Горюнов В.С., представитель третьего лица ООО "Русфинанс Банк" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще (т. 2 л.д. 5, 6, 7, 17), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили; в апелляционной жалобе представитель ООО "НБК" Новиков С.А. просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца (т. 1 л.д. 212).
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснение представителя ответчика Горюнова В.С. Матюшкина А.М., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22 декабря 2013 г. ООО "Русфинанс Банк" и Горюнов В.С. заключили кредитный договор N 1180003-Ф, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 672 520 рублей (пункт 1.1.1.) под 16% годовых (пункт 1.1.3.). Срок возврата кредита установлен до 22 декабря 2018 г. включительно (пункт 1.1.2.) (т. 1 л.д. 9).
Стороны согласовали, что выдача кредита осуществляется путём перечисления денежных средств на счёт по учёту вклада до востребования с последующим перечислением денежных средств на счёт согласно целевым назначениям на соответствующие счета получателей денежных средств (пункт 3.2.).
Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днём начисления суммы кредита на счёт, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счёт заёмщика включительно (пункт 4.2.).
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчёта процентной ставки, установленной в пункте 1.1.3. настоящего договора, и количества дней процентного периода (пункт 4.3.).
Последний платёж процентов производится в день погашения задолженности по настоящему договору в полном объёме (пункт 4.4.).Заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 16 354 руб. 38 коп. на счёте не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (пункт 5.1.).
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные пунктами 1.1.2., 5.1., 5.2., заёмщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1.).
Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 1 июля 2015 г. по делу N 2-262/2015 с Горюнова В.С. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскано: в счёт погашения текущего долга по кредиту 539 356 руб. 40 коп., в погашение срочных процентов на сумму текущего долга 2600 руб. 73 коп., в погашение долга по просроченному кредиту 61 044 руб. 74 коп., в счёт погашения долга по просроченным процентам 51 353 руб. 34 коп., в погашение долга за просрочку погашения долга 30 279 руб. 26 коп., в счёт погашения процентов за просрочку по уплате процентов 25 697 руб. 75 коп.; в возмещение расходов по оплате госпошлины 10 303 руб. 32 коп. (т. 1 л.д.102).
27 августа 2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении Горюнова В.С. на основании исполнительного листа от 4 августа 2015 г., выданного Ромодановским районным судом Республики Мордовия по делу N 2-262/2015, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 65 635 руб. 54 коп. (т. 1 л.д. 140).
4 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление об окончании исполнительного производства -ИП в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (т. 1 л.д. 141).
На основании договора уступки прав (требований) N 38 от 29 октября 2019 г. ООО "Русфинанс Банк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "ЮСБ", в том числе право требования к Горюнову В.С. по кредитному договору N 1180003-Ф от 23 декабря 2013 г. в сумме 59 635 руб. 54 коп. (т. 1 л.д. 39-42).
27 декабря 2019 г. зарегистрированы изменения в наименовании общества, ООО "ЮСБ" было переименовано в ООО "НБК" (т. 1 л.д. 128).
Согласно сведениям, представленным истцом, последний платёж в сумме 28 635 руб. 54 коп. заёмщиком Горюновым В.С. был произведён 19 марта 2020 г. (т. 1 л.д. 167).
31 марта 2021 г. стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности (т. 1 л.д. 168).
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "НБК" о взыскании за период с 4 февраля 2018 г. по 19 марта 2020 г. процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности.
При этом суд указал, что исполнительное производство, возбужденное в отношении Горюнова В.С., окончено 4 мая 2017 г.; таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истёк 4 мая 2020 г., с настоящим иском ООО "НБК" обратилось в суд только 8 февраля 2021 г.
Поскольку срок предъявления исполнительного листа к взысканию по основному требованию истёк, суд пришёл к выводу о том, что истёк срок исковой давности по дополнительным требованиям, заявленным истцом в иске.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда в части пропуска ООО "НБК" срока исковой давности по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, при этом ответчик должен был производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед истцом по частям ежемесячно в определённой сумме и в определённый срок, то срок исковой давности относительно взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, то есть применение последствий пропуска сроков исковой давности к этим отношениям возможно было только к тем периодам, по которым истекло 3 года до дня обращения истца в суд, то есть до 6 февраля 2021 г. (даты поступления искового заявления в информационную систему суда первой инстанции).
В связи с этим выводы суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по основанию истечения 4 мая 2020 г. срока предъявления исполнительного листа к исполнению основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Учитывая, что решение об отказе в иске было принято судом первой инстанции по причине пропуска срока исковой давности, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Из текста апелляционной жалобы ООО "НБК" усматривается, что представитель истца просит взыскать судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в размере 3000 рублей. К апелляционной жалобе приложено платёжное поручение N 3475 от 23 апреля 2021 г. (т. 1 л.д. 214).
В связи с тем, что решение суда первой инстанции отменено, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. отменить.
Направить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НБК" к Горюнову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Взыскать с Горюнова Владимира Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "НБК" государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи Л.И. Скипальская
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 9 июня 2021 г.
Судья Л.И. Скипальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
