Определение Тамбовского областного суда от 17 марта 2021 года №33-1024/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-1024/2021
Тамбовский областной суд в составе судьи Альчиковой Е.В.,
при секретаре Топильской А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2021 года частную жалобу Проскурякова Сергея Ивановича на определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 4 февраля 2021 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28 декабря 2020г. об отказе судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Дятчину С.А. в принятии искового заявления к Дьячкову Владимиру Михайловичу о признании сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Дятчин С.А. обратился в суд с иском к Дьячкову В.М. о признании недействительными договоров купли-продажи от 16.04.2019 года и от 20.05.2019 года, по условиям которых дома и земельные участки под ними от должника Дьячкова М.В. перешли в собственность его сына.
В обоснование иска судебный пристав указал, что Дьячков В.М. является должником по исполнительному производству, в ходе ведения которого был установлен факт заключения им указанных выше договоров. По мнению судебного пристава, эти договора являются мнимыми сделками, направленными на уход от исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств.
Определением судьи от 28.12.2020 года в принятии названного заявления было отказано, по причине предъявления иска лицом, не имеющим право на его предъявление.
Проскуряков С.И., будучи лицом, указанным в исковом заявлении в качестве третьего лица, подал частную жалобу на определение от 28.12.2020 года, считая его незаконным и необоснованным, указав, что его права и интересы нарушены данным определением. Он является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Дьячкова В.М. Судебный пристав-исполнитель, подав иск, фактически защитил права взыскателей.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 04.04.2021г. Проскурякову С.И. возвращена частная жалоба на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28.12.2020 года об отказе судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Дятчину С.А. в принятии искового заявления к Дьячкову Владимиру Михайловичу о признании сделок недействительными, как лицу, не имеющему право на подачу этой жалобы.
В частной жалобе Проскуряков С.И. считает данное определение незаконным, подлежащим отмене.
Считает, что судьей допущено нарушение норм гражданского процессуального законодательства, повлекшее вынесение незаконного определения.
Полагает, выводы судьи первой инстанции о том, что Проскуряков С.И. не является лицом, имеющим право на обжалование определения от 28.12.2020г. не являются основанными на законе.
В порядке частей 2,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы заслуживающими внимания.В исковом заявлении Проскуряков С.И. истцом указан как третье лицо.
Согласно ст.34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе и третьи лица.
В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
По мнению суда апелляционной инстанции, нормами ГПК РФ не предусмотрен запрет на обжалование определений суда, вынесенных на стадии до принятия искового заявления к производству суда, иными лицами (кроме истца), указанными в исковом заявлении в качестве лиц, участвующих в деле.
При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что иск службой судебных приставов подавался в целях исполнения задач по осуществлению принудительного исполнения судебного акта. Проскуряков С.И. ссылается на то, что является одним из взыскателей по сводному исполнительному производству в отношении должника Дьячкова В.М.
С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 04.02.2021 года о возвращении частной жалобы Проскурякова С.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28.12.2020г. об отказе судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Дятчину С.А. в принятии искового заявления к Дьячкову Владимиру Михайловичу о признании сделок недействительными подлежит отмене.
Материал подлежит направлению в суд для выполнения требований главы 39 ГПК РФ по частной жалобе Проскурякова С.И. на определение судьи от 28.12.2020г. об отказе судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Дятчину С.А. в принятии искового заявления к Дьячкову Владимиру Михайловичу о признании сделок недействительными
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 4 февраля 2021 года о возвращении частной жалобы Проскурякова Сергея Ивановича на определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28 декабря 2020г. - отменить.
Материал направить в тот же суд для выполнения требований главы 39 ГПК РФ по частной жалобе Проскурякова С.И. на определение судьи от 28 декабря 2020г. об отказе судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Дятчину С.А. в принятии искового заявления к Дьячкову Владимиру Михайловичу о признании сделок недействительными.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка