Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1024/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1024/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гудожников Д.Н.,
судей: Баранцевой Н.В., Гавриленко Е.В.,
при секретаре Б,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Сургута к (ФИО)1 о возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка, взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта,
по апелляционной жалобе Администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В иске Администрации города Сургута к (ФИО)1 об обязании произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка, взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта - отказать.".
Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия
установила:
Администрация города Сургута обратилась в суд с иском к (ФИО)1 о возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка. Требования мотивированы тем, что по договору аренды земельного участка от (дата) администрацией города Сургута ответчику передан в аренду земельный участок, площадью 2 014 кв. м. с кадастровым номером (номер) расположенный по адресу: (адрес) для строительства 16-этажного жилого дома. Срок аренды установлен 2 года 8 месяцев с момента государственной регистрации (п. 1.5 договора). Договор не зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно акту приема-передачи земельного участка от (дата) к договору аренды земельного участка от (дата) (номер) арендодатель принимает земельный участок из земель, относящихся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером (номер) Согласно пункту 3.1.3 договора арендатор обязан в течении 3-х месяцев произвести необходимые действия для государственной регистрации договора в Сургутском отделе УФСГРКиК по ХМАО-Югре. Письмом комитета по земельным отношениям Администрации города Сургута от (дата) (номер) ответчику был направлен договор для осуществления государственной регистрации в соответствии с пунктом 3.1.1 договора. Письмо ответчиком получено (дата), о чем свидетельствует отметка о получении на экземпляре комитета. Повторно (дата) за (номер) ответчику направлено уведомление о необходимости регистрации договора. Обязанность по договору ответчиком не исполнена. Истец просит обязать ответчика произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от (дата) в установленном законом порядке в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу, а случае неисполнения решения суда взыскивать с ответчика судебную неустойку в размере 300 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Администрация города Сургута просит решение суда отменить, принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы, ссылаясь на статьи 165, 309, 421 Гражданского кодекса полагает, что судом сделан вывод не соответствующий материалам дела, в частности о том, что (ФИО)1 не обязан произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка. Указывает, что договор не зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако, согласно пункту 3.1.3 договора арендатор обязан в течение 3-х месяцев произвести необходимые действия для государственной регистрации договора в Сургутском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. Письмом комитета по земельным отношениям Администрации города Сургута от (дата) (номер) ответчику был направлен договор для осуществления государственной регистрации в соответствии с пунктом 3.1.3 договора. Письмо ответчиком получено нарочно (дата), о чем свидетельствует отметка о получении на экземпляре комитета. Письмом комитета от (дата) (номер) ответчику повторно было направлено письмо с информацией о необходимости государственной регистрации договора в соответствии с пунктом 3.1.3 договора. Вместе с тем, обязанность по договору ответчиком не исполнена до настоящего времени.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в связи с нарушением судом норм материального права.
Согласно ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с протоколом о результатах аукциона от (дата) (номер) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 2014 кв. м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: (адрес) для строительства 16-этажного жилого дома, находящегося в муниципальной собственности, победителем аукциона признан (ФИО)1, начальная продажная цена права на заключение договора аренды определена в размере 1 660 600 руб.
Согласно копии договора аренды земельного участка N 399 от 02.12.2016 г., предоставленной истцом, предусмотрено что Арендатор обязан предоставить Арендодателю подписанные экземпляры договора в течение 30 дней после получения их в комитете по земельным отношениям Администрации (адрес) (пункт 3.1.2) (л.д. 8-11).
Пунктом 3.1.3 договора аренды (номер) от (дата) предусмотрено, что после предоставления Арендодателю подписанных экземпляров договора в течение 10 рабочих дней он должен получить все экземпляры договора в комитете по земельным отношениям Администрации города Сургута и в течение 3-х месяцев произвести необходимые действия для государственной регистрации договора в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО- Югре.
Из представленной копии следует, что договор подписан обеими сторонами.
Названные обстоятельства также подтверждаются тем, что письмом комитета по земельным отношениям Администрации города Сургута от (дата) (номер) ответчику был направлен договор для осуществления государственной регистрации в соответствии с пунктом 3.1.1 договора в 3-х экземплярах. Письмо ответчиком получено лично (дата), о чем свидетельствует отметка и подпись о получении на экземпляре комитета, указаний на то, что данные договоры не содержат подписи сторон или иных возражений и дополнений не имеется (л.д.13).
Соответственно, в рамках условий договора аренды земельного участка от (дата) по результатам аукциона администрацией города Сургута ответчику передан в аренду земельный участок, площадью 2 014 кв. м. с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: (адрес) для строительства 16-этажного жилого дома.
Из копии акта приема-передачи земельного участка от (дата) к договору аренды земельного участка от (дата) (номер) следует, что арендодатель принимает земельный участок из земель, относящихся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером (номер) (л.д. 13).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об уклонении ответчика от заключения договора аренды земельного участка, поскольку не представлено доказательств, что (ФИО)1 после признания его победителем аукциона, заключил договор аренды земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 2 014 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: (адрес) для строительства 16-этажного жилого дома, что принял земельный участок от истца, поэтому отказал в удовлетворении требований о возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от (дата) в установленном законом порядке в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу, а также о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (ч. 3 ст. 165 ГК РФ).
Таким образом, для регистрации сделки по правилам пункта 2 статьи 165 ГК РФ необходимо три условия: соблюдение формы договора; уклонение стороны от регистрации сделки; соответствие сделки закону. Требование о государственной регистрации сделки может быть предъявлено одной из сторон сделки к другой стороне, уклоняющейся от исполнения обязанности, связанной с государственной регистрацией сделки.
Под уклонением от государственной регистрации следует понимать бездействие стороны в сделке, подлежащей государственной регистрации, выраженное в невыполнении установленных законом или договором действий, необходимых для проведения государственной регистрации.
По смыслу названных норм, требование о государственной регистрации может быть заявлено стороной договора в суд в случае, если договор совершен в надлежащей форме и все существенные его условия согласованы сторонами.
Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, и заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса).
Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Доводы ответчика о незаключенности договора отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком были определены все существенные условия договора аренды земельного участка.
Так, из представленной копии следует, что договор подписан обеими сторонами.
При этом, по п. 3.1.3. договора аренды, письмом комитета по земельным отношениям Администрации города Сургута от (дата) (номер) ответчику был направлен договор для осуществления государственной регистрации в соответствии с пунктом 3.1.1 договора в 3-х экземплярах (все экземпляры договора). Данное количество экземпляров указано в договоре.
Письмо ответчиком получено (дата) лично, о чем свидетельствует отметка о получении на экземпляре комитета, указаний на то, что данные договоры не содержат подписи сторон или иных возражений и дополнений не содержится.
Соответственно, из анализа данных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что сторонами заключен договор аренды земельного участка по результатам торгов, земельный участок принят ответчиком.
Названные обстоятельства подтверждаются совокупностью вышеназванных документов, и отсутствие оригинала договора аренды у стороны истца не препятствует данным выводам, поскольку факт направления всех оригиналов договоров и актов подтверждается направлением их ответчику и ответчиком не опровергнут.
Отрицание подписания договора стороной ответчика и не предоставление направленных ответчиком оригиналов договоров и актов приема-передачи указывает на злоупотребление правом со стороны ответчика при избрании своей позиции.
Поэтому, вывод суда первой инстанции о том, что не представлено доказательств, что (ФИО)1 после признания его победителем аукциона, заключил договор аренды спорного земельного и принял земельный участок от истца, является ошибочным.
В соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков сторонами подписан договор аренды земельного участка, ответчик является выигравшей торги стороной.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Используя данный способ защиты, истец должен доказать наличие ряда условий, в том числе законность сделки и совершение ее в надлежащей форме, уклонение стороны от государственной регистрации сделки.
Выдача договора аренды ответчику администрацией подтверждена. Из содержания договора аренды земельного участка от (дата) видно, что осуществление государственной регистрации сделки не предусматривается в качестве обязанности арендодателя, не возложена на него такая обязанность и действующим законодательством.
Несмотря на то, что договор аренды спорного земельного участка был выдан ответчику как арендатору, ответчик в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации сделки не обращался, отказа в регистрации не получал. В материалах дела не имеется доказательств уклонения администрации от государственной регистрации договора аренды земельного участка.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от (дата) в установленном законом порядке в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Относительно требований иска о взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта судебная коллегия отмечает следующее.
Так, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решение суда по настоящему делу не устанавливает права и обязанности (подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), а лишь констатировало наличие обстоятельств, в связи с которыми данные обязательства возникли в связи с чем понуждает должника исполнить возникшее обязательство.
Истцами заявлено требование о понуждении к исполнению обязательства по договору в виде определенных действий в натуре.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Поскольку при рассмотрении спора по существу истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре суд не вправе отказать в ее присуждении, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о присуждении судебной неустойки и принять в данной части новое решение, которым требование о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда удовлетворить частично.
При определении размера неустойки за каждый день неисполнения судебного решения судебная коллегия полагает, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 300 000 руб. за каждый месяц просрочки не отвечает принципу справедливости, соразмерности (п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, подлежит присуждению неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения по настоящему делу, начиная со дня следующего после истечения десятидневного срока с момента вступления решения в законную силу.
В остальной части требования являются завышенными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 17 сентября 2019 года отменить с принятием по делу нового решения.
Возложить на (ФИО)1 обязанность произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от (дата), площадью 2 014 кв. м. с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: (адрес) для строительства 16-этажного жилого дома между администрацией города Сургута и (ФИО)1, в установленном законом порядке в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Присудить в пользу администрации города Сургута с (ФИО)1 на случай неисполнения решения по настоящему делу неустойку из расчета 500 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со дня следующего после истечения десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части требований о взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта, отказать.
Председательствующий: Гудожников Д.Н.
Судьи: Баранцева Н.В.
Гавриленко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
