Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-1024/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-1024/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.,
и судей Суркова Д.С., Баталовой С.В.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 17 марта 2020 г. дело по апелляционным жалобам Метелева Л.А., Аникитина-Юнгблюд С.В. и представителя ООО "Медицинский центр "Совершенство" по доверенности Урванцев М.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 21 ноября 2019 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., представителя Метелева Л.А. и Аникитина-Юнгблюд С.В. по доверенности Китайчик А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Метелева Л.А. и Аникитина-Юнгблюд С.В. обратились в суд с иском к Потемина Н.В. и ООО "Медицинский центр "Совершенство" о признании договоров незаключенными, указав, что <дата> Потемина Н.В. и ООО "Медицинский центр "Совершенство" заключили договор займа N, согласно которому Потемина Н.В. должна передать ООО "Медицинский центр "Совершенство" денежную сумму в размере 53143 доллара США. <дата> между Потемина Н.В. и ООО "Медицинский центр "Совершенство" заключен договор денежного займа N, согласно которому Потемина Н.В. должна передать ООО "Медицинский центр "Совершенство" денежную сумму в размере 17729078 руб. В связи с указанием в договорах займа N, N от <дата> на наличие поручительства истцов, займодавец считает, что с ними заключены договоры поручительства. Однако истцы полагают, что договоры поручительства не заключались, в договорах займа подписи истцов отсутствуют. Существенные условия договора поручительства в договорах займа от <дата> отсутствуют. Просили признать незаключенными договоры денежного займа N от <дата> и N от <дата>, договоры поручительства между Потемина Н.В. и Метелева Л.А. и Аникитина-Юнгблюд С.В., в обеспечение исполнения договоров денежного займа N от <дата> и N от <дата>.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласны истцы Метелева Л.А., Аникитина-Юнгблюд С.В. и ответчик ООО "Медицинский центр "Совершенство", представителем которого была подана жалоба. В жалобах ставят вопрос об отмене решения районного суда и вынесении нового решения об удовлетворении требований о признании незаключенными договоров займа N, N от <дата>, а также договоров поручительства.
Представителем Урванцев М.В. представлены дополнения к апелляционной жалобе, где он указывает, что районный суд неверно дал оценку обстоятельствам дела. Районный суд не дал верной правовой оценки доводам истцов относительно заключения договоров поручительства. Считает, что суд формально подошел к исследованию данного спора, указав в решении, что законодательство не требует обязательного заключения отдельного договора поручительства, сославшись на решение суда от <дата>, при котором не исследовалась природа и обстоятельства, связанные с требованием о признании поручительства недействительным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что <дата> между Потемина Н.В. (займодавец) и ООО "Медицинский центр "Совершенство" (заемщик) заключен договор денежного займа N (л.д. 8), согласно которому займодавец передает заемщику беспроцентный денежный заем на сумму 53891 доллар США (п. 1.1 договора). Возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее <дата> (п. 2.3 договора). Согласно п. 3.2 договора поручителями по исполнению договора являются физические лица: Аникитина-Юнгблюд С.В., Метелева Л.А.
<дата> между Потемина Н.В. (займодавец) и ООО "Медицинский центр "Совершенство" (заемщик) заключен договор денежного займа N (л.д. 9), согласно которому займодавец передает заемщику беспроцентный денежный заем на сумму 17729078 руб. (п. 1.1 договора). Возврат суммы займа должен быть осуществлен в следующие сроки: не позднее <дата> - 150000 руб., не позднее <дата> - 150000 руб., не позднее <дата> - 150000 руб., не позднее <дата> - 17279078 руб. (п. 2.3 договора). Согласно п. 3.2 договора поручителями по исполнению договора являются физические лица: Аникитина-Юнгблюд С.В., Метелева Л.А.
Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, суд первой инстанции установил, что решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 04.02.2019, вступившим в законную силу <дата>, установлено, что обязательства по передаче денежных средств по договору займа N от <дата> Потемина Н.В. выполнила в полном объеме, передав наличные денежные средства в размере 17729078 руб. в кассу заемщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от <дата>. Обязательства по передаче денежных средств по договору займа N от <дата> Потемина Н.В. выполнила в полном объеме, передав наличные денежные средства в размере 53891 доллар США в кассу заемщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от <дата>.
Также решением суда установлено, что договоры займа N от <дата>, N от <дата>, содержащие элементы договора поручительства, добровольно подписаны ООО "Медицинский центр "Совершенство", Аникитина-Юнгблюд С.В., Метелева Л.А., соответствуют требованиям закона по форме и содержанию, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон. Текст договоров является ясным, не влечет многозначного толкования.
Природа договоров, его правовые последствия в виде возникновения у Аникитина-Юнгблюд С.В., Метелева Л.А. солидарных обязательств с ООО "Медицинский центр "Совершенство" перед Потемина Н.В. отвечать за исполнение условий договоров займа, очевидно следуют из договоров, ошибиться в толковании которого невозможно.
Лица, подписавшие договоры, выразили свое полное согласие со всеми их условиями, в том числе, и в части поручительства, что опровергает довод представителя ответчиков об отсутствии воли Метелева Л.А., Аникитина-Юнгблюд С.В.
На основании изложенного, суд первой инстанции также пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с ООО "Медицинский центр "Совершенство", Аникитина-Юнгблюд С.В., Метелевой Л.В. в пользу Потемина Н.В., задолженности по договору займа N от <дата> в сумме, эквивалентной 53891 доллару США по официальному курсу Центрального Банка России на дату фактического исполнения обязательства в рублях, задолженности по договору займа N от <дата> в размере 17629078 руб.
Суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что в силу указанных выше обстоятельств, при рассмотрении настоящего гражданского дела, истцы не вправе оспаривать договоры займа по мотивам безденежности, ссылаться на отсутствие в договоре займа существенных условий договора поручительства, а так же на отсутствие воли истцов на принятие обязательств поручителей. Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении спора между теми же сторонами в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.
При этом довод жалобы (дополнений к апелляционной жалобе) представителя Урванцев М.В. о том, что районный суд при рассмотрении данного спора необоснованно сослался на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 04.02.2019 г., в силу того, что при рассмотрении данного дела не исследовалась природа и обстоятельства, связанные с требованием о признании поручительства недействительным, судебной коллегией отклоняются.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что спорные договоры займа, в том числе в части поручительства, были заключены сторонами спора, в силу согласования существенных условий договора и соблюдения формы, а денежные средства переданы заемщику.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.
Основания для отмены и изменения принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 21 ноября 2019 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
