Определение Сахалинского областного суда от 30 апреля 2020 года №33-1024/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 33-1024/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
при помощнике судьи Герун А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баландиной Людмилы Михайловны, Шабалина Артёма Михайловича к Онищенко Родиону Александровичу об определении порядка общения с ребенком, встречному исковому заявлению Онищенко Родиона Александровича к Баландиной Людмиле Михайловне об ограничении в праве общения с ребенком
по частной жалобе Онищенко Р.А.
на определение Южно-Сахалинского городского суда от 06 февраля 2020 года об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
14 октября 2019 года Южно-Сахалинским городским судом принято решение по гражданскому делу по исковому заявлению Баландиной Л.М. и Шабалина А.М. к Онищенко Р.А. об определении порядка общения с ребенком, встречному исковому заявлению Онищенко Р.А. об ограничении Баландиной Л.М. в праве общения с ребенком сроком на один год.
18 декабря 2019 года от Онищенко Р.А. на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. В обоснование ходатайства указано, что решение суда получено Онищенко Р.А. 27 ноября 2019 года, то есть после истечения срока на обжалование, в связи с чем он не имел возможности обжаловать решение в установленный срок. Просил признать причину пропуска срока уважительной и восстановить его.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 06 февраля 2020 года Онищенко Р.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 октября 2019 года.
В частной жалобе на указанное определение Онищенко Р.А. просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом не были приняты достаточные меры для направления копии решения суда по месту его проживания и почтовому адресу. Ссылается на то, что суду первой инстанции было известно его фактическое место проживания и адрес для корреспонденции, тогда как копия решения была направлена по другому адресу, в связи с чем он не имел возможности получить копию судебного акта, а потому предусмотренные статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия на него не распространяются. Поскольку копия решения вручена ему после личного обращения в суд только 27 ноября 2019 года, считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными. Просит отменить определение Южно-Сахалинского городского суда от 06 февраля 2020 года, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска апелляционного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3).
Согласно материалам дела, мотивированное решение по настоящему делу от 14 октября 2019 года изготовлено судом первой инстанции 21 октября 2019 года и направлено участвующим в деле лицам 29 октября 2019 года.
Апелляционная жалоба на указанное решение подана Онищенко Р.А. 18 декабря 2019 года, то есть с пропуском процессуального срока.
Разрешая ходатайство Онищенко Р.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что судом в установленный срок направлена Онищенко Р.А. по указанному им адресу копию решения, за получением которой ответчик (истец по встречному иску) не явился, в связи с чем почтовая корреспонденция считается им полученной в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку предусмотренные статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия наступают для адресата в случае неполучения корреспонденции по указанному им адресу.
Вместе с тем, согласно почтовому конверту (том <данные изъяты>), копия решения по настоящему делу направлена Онищенко Р.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, тогда как им указан иной адрес для направления корреспонденции (<адрес>А, <адрес>). По другим адресам копия судебного акта ответчику судом не направлялась. Копия решения получена Онищенко Р.А. 27 ноября 2019 года при личном обращении в суд.
При указанных обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции не выполнены требования о направлении в адрес ответчика (истца по встречному иску) копии судебного постановления, которая получена им после истечения срока на обжалования решения, суд апелляционной инстанции полагает, что причины пропуска Онищенко Р.А. процессуального срока обжалования судебного акта являются уважительными, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении процессуального срока.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое определение суда и восстанавливает Онищенко Р.А. срок на обжалования решения суда по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 06 февраля 2020 года отменить.
Онищенко Родиону Александровичу восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 октября 2019 года.
Председательствующий: Т.Н. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка