Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1024/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-1024/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.
при секретаре Кашицыной Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ижевске 4 марта 2020 года гражданское дело по частной жалобе И.С.В. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления И.С.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску И.С.В. к Н.И.Г. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований И.С.В. к Н.И.Г. о взыскании убытков отказано.
Мотивированное решение суда в окончательной форме было изготовлено 08 мая 2019 года.
Не согласившись с принятым решением, истец И.С.В. 24 июня 2019 года в электронном виде в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики направил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, мотивированное поздним получением копии обжалуемого решения от 10 апреля 2019 года.
В судебном заседании стороны не явились, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен судом в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе истец И.С.В. просит определение суда отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока. Обращает внимание на то, что копию решения суда от 10 апреля 2019 года он получил только 22 мая 2019 года.
Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 112 ГПК РФ, пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в вышеприведенном постановлении, к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, а также в случае несоблюдения судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, по смыслу статьи 112 ГПК РФ и указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Отказывая И.С.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено судом 08 мая 2019 года.
Из протокола судебного заседания от 10 апреля 2019 года следует, что в судебном заседании, в том числе, при оглашении председательствующим резолютивной части решения, истец И.С.В. не присутствовал.
Согласно сопроводительному письму (л.д. 88) копия мотивированного решения судом направлена истцу И.С.В. 13 мая 2019 года. 22 мая 2019 года И.С.В. получил копию решения, что следует из почтового уведомления о вручении (л.д. 89).
Апелляционная жалоба подана И.С.В. 24 июня 2019 года, то есть в месячный срок после получения копии решения суда.
Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленным в части 1 статьи 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон.
Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.
Таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.
Учитывая, что ответчик не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, а также принимая во внимание, что решение суда было изготовлено с нарушением предусмотренного ст.199 ГПК РФ срока, то у заявителя не имелось объективной возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.
С учетом изложенного заявление о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.
Иная оценка установленных судом обстоятельств повлечет нарушение прав заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию, возможности посредством апелляционной инстанции проверить законность и обоснованности принятого судебного акта.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока основаны на неправильном применении норм процессуального права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В связи с изложенным, определение суда подлежит отмене, а частная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 августа 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу - ходатайство И.С.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить И.С.В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 апреля 2019 года.
Частную жалобу И.С.В. - удовлетворить.
Председательствующий: Ф.Р. Батршина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
