Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 февраля 2020 года №33-1024/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1024/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан Багаутдинова Ш.М., при секретаре Юсупове А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Аттаева М.Р. на определение Карабудахкентского районного суда РД от 20 декабря 2019 года.
установил:
Аттаев М.Р. обратился в суд с иском к Умаеву М.А. об обязании зарегистрировать право собственности на присужденное ему имущество и обратить взыскание на имущество должника. В обоснование иска указал, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 марта 2018г. удовлетворены его исковые требования о взыскании с Умаева М.А. задолженности по договору займа в сумме 2200000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5720000 рублей.
Определением Карабудахкентского районного суда от 20 декабря 2019 года иск Аттаева М. возвращен.
В частной жалобе Аттаев М. просит определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу решение о рассмотрении иска по существу. В обоснование частной жалобы указывает, что исполнить решение Ленинского районного суда г.Махачкалы о взыскании в его пользу с ответчика суммы займа в размере 7920000 рублей приставы не могут ввиду отсутствия какого либо зарегистрированного за должником имущества. Он обратился в суд с иском об обязании должника зарегистрировать присужденное ему решением Карабудахкентского районного суда 31 января 2019 года недвижимое имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома, поскольку добровольно ответчик свое право не регистрирует, долговые обязательства не исполняет, в связи, с чем обращение в суд с иском об обязании зарегистрировать право собственности и обратить взыскание на это имущество было единственным способом защиты его прав.
В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.
В соответствии с ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения, в силу следующего.
В соответствии с п.1 ст.79 Закона РФ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) "Об исполнительном производстве" Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из искового заявления следует, что по решению суда 28 июля 2018 года судебным приставом ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы возбуждено исполнительное производство по взысканию с Умаева М. задолженности по договору займа.
До настоящего времени судебные акты ответчиком не исполнены.
Возвращая исковое заявление Аттаева М.Р. об обязании зарегистрировать право собственности на имущество Умаева М. и обязании обратить взыскание на это имущество суд первой инстанции исходил из того, что не исчерпана возможность исполнения решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 марта 2018 года о взыскании с Умаева М.А. в пользу Аттаева М.Р. денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7920000 рублей во внесудебном порядке, при этом, суд первой инстанции не принял во внимание, что содержащееся в нем требование об обращении взыскания на имущество, а именно земельный участок и жилой дом, расположенный на нем допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ), и такие дела рассматриваются в порядке искового производства, с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ).
Таким образом, законом не предусмотрено обращение взыскания на земельный участок и жилой дом во внесудебном порядке (в частности, в порядке исполнительного производства); оно производится по решению суда и с учетом требований, предусмотренных п.1 ст.446 ГПК РФ.
Следовательно, определение судьи о возврате искового заявления Аттаева М.Р. на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ не может быть признано законным.
Кроме того, отказывая в принятии искового заявления, судья не учел, что граждане, согласно ч.1 ст.9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
С учетом изложенного, определение судьи Карабудахкентского районного суда РД от 20.12.2019г. подлежит отмене, частная жалоба Аттаева М.Р. - удовлетворению, а материал - направлению в Карабудахкентский районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определил:
Определение судьи Карабудахкентского районного суда РД от 20 декабря 2019 года о возврате искового заявления отменить.
Частную жалобу Аттаева М.Р. - удовлетворить.
Материал направить в Карабудахкентский районный суд РД для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка