Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 мая 2019 года №33-1024/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 33-1024/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Нечунаевой М.В.,




судей


Куликова Б.В., Миронова А.А.,




при секретаре


Выстровой Л.Ю.,




рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ВосканянаМ.Ж. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11марта 2019 года об оставлении без движения искового заявления ВосканянаМ.Ж. к ГСК "Мечта" о возложении обязанности установить границы охранных зон трасс кабельных линий на земельном участке по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Арсеньева, д.23, для последующего внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ВосканянМ.Ж. обратился в суд с иском к ГСК "Мечта" о возложении обязанности установить границы охранных зон трасс кабельных линий на земельном участке по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Арсеньева, д.23, для последующего внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о зоне с особыми условиями использования территорий, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Судьей вынесено указанное определение, которое в частной жалобе ВосканянМ.Ж. просит отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Вывод судьи об отсутствии в заявлении сведений, подтверждающих его обращение к ответчику и отказе последнего в предоставлении запрашиваемых сведений, полагает несостоятельным, так как истец к ответчику с таким заявлением обращаться не обязан.
Находит несостоятельным вывод судьи о том, что исковое заявление не содержит указания на отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории, поскольку наличие таких сведений может быть установлено при рассмотрении дела по существу.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи, представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 131 и 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
На основании ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Руководствуясь указанными процессуальными нормами, судья пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление ВосканянаМ.Ж. подлежит оставлению без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ.
В частности, в исковом заявлении не указано, какие права и законные интересы истца нарушены ответчиком, не представлено подтверждающих указанные обстоятельства документов с копиями для ответчика, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, полагая их обоснованными и соответствующими требованиям гражданского процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку в силу п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ обязательным условием обращения с иском в суд является указание на то, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика, в данном случае со стороны ГСК "Мечта". Однако таких сведений в представленных материалах не имеется и информации об этом исковое заявление не содержит.
Также истцом не уплачена государственная пошлина, а основания для освобождения от ее уплаты истцом не представлены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка