Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-1024/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-1024/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Карташовой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе Управления образования городского округа города Котельнича Кировской области на решение Котельнчского районного суда Кировской области от 24 декабря 2018 года, которым постановлено об удовлетворении иска Ивашкина Ю.С.:
взыскать с Управления образования городского округа города Котельнич Кировской области за счет средств бюджета муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области денежные средства в размере 783000 руб., пени в размере 10361 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11134 руб., всего 804495 руб. 70 коп.
исковые требования Управления образования городского округа города Котельнич Кировской области к Ивашкину Ю.С. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Ивашкин Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Котельнич в лице администрации городского округа города Котельнич о взыскании денежных средств. Указал, что <дата> между ним в лице ООО "Содействие" и ответчиком заключен муниципальный контракт о покупке жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена ответчиком за счет средств бюджета МО город Котельнич на финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением Закона Кировской области N 222-ЗО. <дата> истец передал ответчику квартиру, <дата> произведена государственная регистрация муниципального контракта в управлении Росреестра. По условиям контракта покупатель обязался произвести оплату путем перечисления денежных средств в течение 20 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение к покупателю. На момент подачи иска ответчик расчет за приобретенную квартиру не произвел. Согласно п. 5.6 контракта в случае просрочки исполнения покупателем обязательств он уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с изложенным Ивашкин Ю.С. просил суд взыскать с МО городской округ город Котельнич в лице администрации городского округа города Котельнич задолженность в размере 783000 руб., пени в размере 10361 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11134 руб.
11.12.2018 произведена замена ответчика МО городской округ город Котельнич в лице администрации городского округа города Котельнич на Управление образования городского округа города Котельнича Кировской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено МО городской округ город Котельнич в лице администрации городского округа города Котельнич.
Управление образования городского округа города Котельнича Кировской области обратилось в суд с иском к Ивашкину Ю.С. о расторжении муниципального контракта. В иске указано, что <дата> между сторонами заключен муниципальный контракт о покупке жилого помещения по адресу: <адрес> Качественные, технические и функциональные характеристики жилого помещения изложены в техническом задании, которое является неотъемлемой частью контракта. В заявке на участие ответчиком указана техническая характеристика жилого помещения - центральная канализация, в связи с этим заявка принята и заключен муниципальный контракт. Однако по информации КМП "Горводоканал" в указанном жилом доме отсутствует центральная канализация, что является существенным нарушением условий контракта. В связи с изложенным Управление образования городского округа города Котельнича Кировской области просило расторгнуть муниципальный контракт, заключенный <дата> между сторонами.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска Ивашкина Ю.С. и отказе в удовлетворении иска Управления образования городского округа города Котельнича Кировской области.
С решением суда не согласилось Управление образования городского округа города Котельнича Кировской области, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам иска Управления образования городского округа города Котельнича Кировской области, относительно несоответствия жилого помещения Ивашкина Ю.С. условиям контракта и техническому заданию, ввиду неподключения дома к системе центральной канализации, что является существенным нарушением условий контракта.
В отзыве на жалобу Администрация города Котельнича указала на обоснованность доводов апелляционной жалобы Управления образования городского округа города Котельнича Кировской области.
В возражениях на жалобу ООО "Содействие" и Ивашкин Ю.С. просят решение суда оставить без изменения.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавших ее начальника Управления образования городского округа города Котельнича Кировской области Червяковой Е.С., представителя администрации г. Котельнича Валовой М.А., а также директора ООО "Содействие" Вахрушева А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости одна сторона (продавец) обязуется передать квартиру или иной объект недвижимости в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот объект и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В ст. 456 ГК РФ закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Как указано в ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
В ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" дано понятие муниципального контракта - это договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.
По ст. 94 данного Федерального закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара; оплату заказчиком поставленного товара; взаимодействие заказчика с поставщиком при изменении, расторжении контракта в соответствии со ст. 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком или заказчиком условий контракта.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между Управлением образования городского округа города Котельнича Кировской области в интересах муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области (покупатель) и Ивашкиным Ю.С., в лице директора ООО "Содействие" (продавец), на основании результатов открытого аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт N. Предметом данного контракта является приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность МО городской округ города Котельнич для обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, не имеющих закрепленного жилого помещения.
По условиям муниципального контракта цена приобретаемого жилого помещения составляет 783000 руб. Из технического задания, являющегося приложением N 1 к Контракту, следует, что квартира по адресу: <адрес>, является однокомнатной, площадью <данные изъяты> кв.м., <дата> года постройки, имеет кухню, санузел, отопление центральное, водоснабжение центральное, холодное водоснабжение с индивидуальным прибором учета, канализацию центральную, исправное электротехническое оборудование, газовую плиту с индивидуальным прибором учета в исправном состоянии, раковину, смеситель в рабочем состоянии, санузел в рабочем состоянии, унитаз.
<дата> указанное жилое помещение передано продавцом Управлению образования городского округа города Котельнича Кировской области по передаточному акту в соответствии с муниципальным контрактом N от <дата>. В акте указано, что покупатель удовлетворен качественным состоянием квартиры, осмотрел ее до подписания настоящего акта, каких-либо дефектов и недостатков, о которых продавец не сообщил, покупатель обнаружил.
18.08.2018 в установленном законом порядке за муниципальным образованием городской округ город Котельнич Кировской области зарегистрировано право муниципальной собственности на вышеназванную квартиру.
Пунктом 2.1 контракта предусмотрено перечисление покупателем денежных средств продавцу на банковский счет в течение 20 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение покупателю.
18.09.2018 в контрольно-счетную комиссию города Котельнича поступила информация из МП "Горводоканал" о том, что в квартире по адресу: <адрес>, нет централизованного водоотведения.
18.10.2018 Управление образования городского округа города Котельнича Кировской области направило в ООО "Содействие" предложение расторгнуть муниципальный контракт N, повторив свое предложение 22.10.2018 в ответе на претензию продавца. Ивашкин Ю.С. в лице ООО "Содействие" в претензии от 18.10.2018 потребовал от покупателя оплатить приобретенную квартиру.
Поскольку расчеты по контракту в предусмотренный договором срок не были произведены, Ивашкин Ю.С. обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по контракту, а Управление образования городского округа города Котельнича Кировской области предъявило в суд исковые требования о расторжении муниципального контракта с Ивашкиным Ю.С., мотивируя их тем, что продавец при заключении контракта поставил покупателя в заблуждение, указав в техническом задании, что квартира имеет центральную канализацию (что не соответствует действительности), тем самым нарушил условия контракта.
Установив по делу юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, при верном применении норм материального права суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска Ивашкина Ю.С., отказе в иске Управления образования городского округа города Котельнича Кировской области. С решением суда соглашается судебная коллегия.
В силу п. 8 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с Законом Кировской области от 04.12.2012 N 222-ЗО "О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей, попавших в сложную жизненную ситуацию" и постановлением администрации Котельничского района Кировской области от 30.06.2016 N 310 "Об утверждении Порядка обеспечения прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилое помещение" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, на территории предоставляются жилые помещения в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, исходя из нормы предоставления общей площади жилого помещения не менее 26 кв.м.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что критерий благоустроенности жилого помещения зависит от условий соответствующего населенного пункта, поскольку качественные характеристики жилищного фонда в субъектах РФ и муниципальных образованиях отличаются. Однако в любом случае такое помещение должно соответствовать критериям жилого помещения: быть предназначенным для проживания граждан, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.
Постановлением Администрации г. Котельнича от <дата> N установлено, что благоустроенным является жилой фонд города, который имеет степень благоустройства: газ, водопровод, канализацию, центральное отопление.
Согласно техническому заданию (аукционному заданию) по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа приобретаемое жилое помещение должно иметь центральную канализацию.
В техническом задании, являющемся приложением N 1 к контракту от <дата> отражено, что приобретаемая Управлением образования городского округа города Котельнича Кировской области квартира по адресу: <адрес>, имеет центральную канализацию.
Как видно из технических характеристик, указанных в технических паспортах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и находящуюся в нем квартиру N, в доме и квартире предусмотрена центральная канализация.
Оспаривая наличие в доме центральной канализации, Управление образования ссылалось на сведения МП "Горводоканал" об отсутствии подведомственных МП "Горводоканал" централизованных канализационных сетей, обслуживающих вышеназванный дом.
На основании определения суда от 11.12.2018 администрацией городского округа города Котельнича совместно со специалистами МП "Горводоканал" и сторонами по делу проведен осмотр системы водоотведения вышеуказанного жилого дома на предмет наличия централизованной канализации.
Из акта обследования от 17.12.2018 следует, что прием сточных вод осуществляется в квартире по канализационной трубе, далее сточная вода из дома транспортируется по внутридомовым трубам и попадает в колодец, расположенный перед домом. Далее сточная вода по системе канализационных труб проходит от колодца к колодцу и происходит слив сточных вод в почву, без прохождения очистки сточных вод. Данная система не отвечает признакам централизованной, так как имеет недостатки - засоренность внешних канализационных сетей, прием и очистка сточных вод в данной системе не производится, транспортировка осуществляется самотеком, на момент проведения обследования собственник канализационных сетей не установлен.
По сведениям ООО "Расчетный центр" начисление коммунальных платежей за водоотведение по адресу: <адрес>, производилось до <дата>. После этого времени начисление за водоотведение не производится.
Из показаний свидетеля ФИО14 (домкома) следует, что как предусмотрено в технических документах, в квартирах дома по <адрес>, работает канализация, осуществляется водоотведение в колодец у дома, далее к магистральному колодцу. Данный колодец засорился, поэтому сточные воды уходят самотеком на заброшенную территорию бывшего детского сада, вытекают из колодца и текут к <адрес>. Результатом обращения жильцов дома с жалобами на данную ситуацию стало то, что с <дата> г. с них МП "Гороводоканал" перестало брать плату за водоотведение. Аварийное состояние канализации не устранено. Ранее канализационные сети обслуживала ПМК-7, после ликвидации данной организации дом передали городу Котельничу и сети перестали обслуживать.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что в спорной квартире имеется центральное водоотведение, поскольку отсутствие очистки сточных вод не отменяет ее технического назначения, а указывает лишь на техническую неисправность инженерных систем канализации. Отсутствие собственника инженерных сетей не может негативно отражаться на потребителе коммунальной услуги, поскольку обязательства по содержанию, обслуживанию безхозяйных объектов водоотведения, каковой является канализация в доме истца, возлагаются на орган местного самоуправления.
Доказательств существенных нарушений контракта продавцом, которые повлекли для покупателя такой ущерб, что последний в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, не представлено. Вины Ивашкина Ю.С. в ненадлежащем содержании канализационных сетей, обслуживающих дом по <адрес>, нет.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что оснований для расторжения муниципального контракта между сторонами не имеется. Требования Управления образования городского округа города Котельнич Кировской области обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Поскольку покупатель свои обязательства по перечислению денежных средств по муниципальному контракту за приобретенную квартиру не произвел до настоящего времени, требования продавца о взыскании задолженности по контракту в размере 783000 руб. правомерно удовлетворены.
В п. 5.6 муниципального контракта N от <дата> предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, продавец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.
В связи с несвоевременной оплатой денежных средств по муниципальному контракту, которые подлежали перечислению до 15.09.2018 (в течение 20 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение покупателю - 18.08.2018), с ответчика взыскана пеня за период с 15.09.2018 по 06.11.2018 в размере 10361 рубль 70 копеек. Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям контракта.
По правилам ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в решении распределены судебные расходы.
Доводы жалобы Управления образования городского округа города Котельнича Кировской области сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на принятое решение.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Котельничского районного суда Кировской области от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления образования городского округа города Котельнича Кировской области - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
