Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 марта 2019 года №33-1024/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2019 года Дело N 33-1024/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
при секретаре: Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по частной жалобе Синдюковой Галибы Кинашевны
на определение Советского районного суда г. Астрахани от 22 января 2019 года
о повороте исполнения решения Советского районного суда г. Астрахани от 25 апреля2017 года по гражданскому делу по иску Синдюковой Галибы Кинашевны к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
установила:
Синдюкова Г.К. обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2017 года исковые требования Синдюковой Г.К. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 5 февраля 2018 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2017 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
26 ноября 2018 года Александрова Н. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения вышеуказанного решения суда.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 22 января 2019 года заявление Александровой Н. удовлетворено.
В частной жалобе Синдюкова Г.Н. ставит вопрос об отмене определения, поскольку при вынесении судебного акта суд вышел за пределы своих полномочий. Заявителем не указаны требования, в чем должен заключаться поворот исполнения решения суда. Суд, определилисключить сведения из ЕГРН, однако данные требования в просительной части заявления Александровой Н. отсутствуют. До реконструкции спорного жилого дома, его площадь составляла 172, 2 кв.м., в настоящее время - 186, 3 кв.м., в связи с чем представить технический план с площадью 172, 2 кв.м. не представляется возможным. В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику должно быть возращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда. Вместе с тем, с Александровой Н. в пользу заявителя ничего не взыскано.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Из смысла и содержания указанной нормы закона следует, что поворот исполнения решения суда применяется для исполнения решения суда, принятого после нового рассмотрения дела, которым было отменено или изменено решение суда, приведенное в исполнение. Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение ответчику всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному решению суда.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2012 года Синдюкова Г.К. является собственником жилого дома, общей площадью 172, 2 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> По условиям указанного договора предусмотрена рассрочка платежа, что явилось основанием для возникновения ипотеки в силу закона в пользу Александровой Н. (продавца жилого дома).
Переход право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования Александровой Н. об обращении взыскания на земельный участок и домовладение, площадью 172, 2 кв.м., распложенных по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 4496000 рублей. С Синдюковой Г.К. в пользу Александровой Н. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, судебной экспертизы.
К моменту принятия решения Синдюковой Г.К. проведена перепланировка и реконструкция данного жилого дома, в результате которых изменены технические характеристики строения, общая площадь жилого дома увеличилась до 186, 3 кв.м.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2017 года исковые требования Синдюковой Г.К. о признании права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 186,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> удовлетворены.
Соответствующие сведения относительно характеристик жилого дома внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 5 февраля 2018 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2017 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Синдюковой Г.К.
Обращаясь в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, Александрова Н. обосновывает свои требования тем, что изменения площади жилого дома внесены в ЕГРН, что препятствует в настоящее время исполнению решения суда об обращении взыскании на заложенное имущество.
Удовлетворяя заявление Александровой Н.Н, суд первой инстанции исходил из того, что после отмены решения Советского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2017 года о признании за Синдюковой Г.К. право собственности на реконструированный жилой дом, его площадь должна быть приведена в состояние, которое существовало на момент приобретения объекта недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона.
Доводы частной жалобы о том, что поворот исполнения решения суда в данном случае не допустим, основаны на неверном толковании норм процессуального закона.
Ссылка в жалобе на то, что суд при разрешении заявления о повороте исполнения решения вышел за пределы поданного заявления, несостоятельна. В заявлении Александровой Н. высказана общая просьба о повороте решения. Суд, удовлетворяя заявление, изложил резолютивную часть определения так, как это предусмотрено законом, что не может расцениваться как нарушение норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены принятого по делу определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 22 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Синдюковой Г.К. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка