Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33-1024/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33-1024/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Эверт С.О. на решение Абаканского городского суда от 22 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска Шулеповой Кристины Валентиновны к Шеюхиной Вере Витальевне о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя истца Эверт С.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Куропаткина С.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шулепова К.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Шеюхиной В.В., мотивируя требования тем, что ее отец ФИО5, приходившийся Шеюхиной В.В. супругом, умер ДД.ММ.ГГГГ О смерти отца она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, ранее узнать об этом не имела возможности, так как проживает в г. Новосибирске, на протяжении двух лет пыталась дозвониться до отца по телефону, однако Шеюхина В.В. препятствовала этому и вводила ее в заблуждение, скрывая факт смерти ее отца. Просила восстановить срок принятия наследства, признать ее право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на открывшееся со смертью отца наследство - квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Шулепова К.В., ее представитель Эверт С.О. иск поддержали. Ответчик Шеюхина В.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Куропаткин С.А. иск не признал.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласна представитель истца Эверт С.О. В апелляционной жалобе она просит решение отменить, иск удовлетворить, настаивая на наличии уважительных причин, препятствовавших истцу реализовать свое право на принятие наследственного имущества. Так, утверждает, что Шулепова К.В. о смерти своего отца узнала только ДД.ММ.ГГГГ, это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей. Считает, что ответчиком намеренно скрыт от Шулеповой К.В. факт смерти ее отца в целях принятия спорного наследства в единоличную собственность.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Куропаткин С.А. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст.1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В соответствии с п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Приведенная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст.1113 Гражданского кодекса РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.
Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ со смертью ФИО5, приходившегося Шулеповой К.В. отцом, Шеюхиной В.В. - супругом, открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное наследство в установленном порядке и предусмотренный законом срок принято супругой наследодателя Шеюхиной В.В.
Оценивая доводы Шулеповой К.В., обратившейся в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, о наличии уважительных причин пропуска срока принятия наследства, суд, дав надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам, обоснованно отклонил их по подробно приведенным в решении мотивам, в частности правильно указав, что Шулеповой К.В. не представлено убедительных доказательств пропуска срока по уважительным причинам, поскольку она исходя из нравственных соображений должна была осведомляться о состоянии здоровья своего отца, проявлять интерес к его судьбе и при наличии такого интереса имела реальную возможность своевременно узнать о его смерти и совершить необходимые действия по принятию открывшегося наследства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих получить информацию о смерти и открытии наследства, в суд представлено не было. Доводы о том, что она из-за поведения ответчика о смерти отца не знала до ДД.ММ.ГГГГ также судом правильно признаны несостоятельными, поскольку закон не наделяет обязанностью одних наследников информировать других наследников об открывшемся наследстве и возможности его принятия, принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство.
Вышеуказанные выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полной мере согласуются с требованиями гражданского законодательства, основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленного требования о восстановлении срока принятия наследства обстоятельств.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 22 января 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Эверт С.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи А.П.Немежиков
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
