Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-10241/2021

г. Нижний Новгород 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Карпова Д.В.,

судей Кулаевой Е.В., Будько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

с участием: представителя ответчика Шумской Е.Н. - Морозова К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шумской Е.Н.

на решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 17 мая 2021 года

по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Шумской Е. Н. о взыскании долга по договору кредитования,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [дата] между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Варданян (Шумской) Е. Н. был заключен договор кредитования [номер], согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 300000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на [дата] задолженность по Договору составляет 519828.71 рублей, из которых:

284263 рубля 35 копеек - задолженность по основному долгу,

284565 рублей 36 копеек - проценты за пользование кредитными денежными средствами.

На основании изложенного истец ПАО КБ "Восточный" просил суд взыскать с ответчика Шумской Е.Н.:

- задолженность по основному долгу в размере 284263 рубля 35 копеек;

- сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с [дата] по [дата] в размере 284565 рублей 36 копеек;

- уплаченную государственную пошлину в размере 8398 рублей 29 копеек.

Решением Московского районного суда г. Нижний Новгород от 17 мая 2021 года исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворены частично.

С Шумской Е. Н. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" взысканы задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 324972 рублей 74 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 6449 рублей 73 копейки.

В иске о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в большем размере отказано.

С указанным решением не согласилась Шумская Е.Н., подала апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права. Заявитель жалобы считает, что срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истек. Кроме того, исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, в связи с чем подлежало оставлению без рассмотрения. Также документы, приложенные к исковому заявлению, представлены в незаверенных копиях.

До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда поступило письмо из Московского районного суда г. Нижний Новгород о возврате настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких данных, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения с направлением его в суд первой инстанции для выполнения необходимых процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 200, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Московский районный суд г. Нижний Новгород для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка