Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-10241/2021

15 июля 2021 г.г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гайнуллина Р.Г.,

судей Митрофановой Л.Ф., Сафиуллиной Г.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Газизьяновым А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИКМО) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - Росимущество) о прекращении права собственности на земельную долю и о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, по апелляционной жалобе представителя Росимущества Миннегалиева Б.М. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., судебная коллегия

установила:

ИКМО обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Росимуществу о прекращении права собственности ФИО Г.Г. на 1/184 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

В обоснование иска указано, что по сведениям ЕГРН ФИО Г.Г. на праве собственности принадлежит земельная доля в земельном участке с кадастровым номером ..... ФИО Г.Г. умерла <дата> 2008 г. Право собственности на земельную долю наследниками не оформлено, земельная доля является выморочным имуществом, перешла в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. ФИО Г.Г. при жизни, а затем наследник земельной долей не распорядились, в связи с чем земельная доля включена в перечень невостребованных долей, утверждённый постановлением ИКМО от 12 февраля 2021 г. N 218.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ИКМО исковые требования поддержал.

Представитель Росимущества в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований, прекратил право собственности ФИО Г.Г. на земельную долю, признал право муниципальной собственности на неё.

В апелляционной жалобе представитель Росимущества ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что земельная доля является выморочным имуществом, поскольку суд не выяснял наличие других наследников ФИО Г.Г. и факт принятия ими наследства путём вступления во владение наследственным имуществом.

Заявитель жалобы полагает, что такие наследники у ФИО Г.Г. имеются, а истец не доказал их отсутствие.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что в отсутствие сведений о других наследниках и их действиях по принятию наследства Росимущество является ненадлежащим ответчиком.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения, о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО, умершая <дата> 2008 г. являлась собственником 1/184 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ...., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО Г.Г. наследственное дело не заведено.

Истцом в районной газете "Альметьевский вестник" от 3 сентября 2020 г. опубликован список граждан, чьи земельные доли включены в список невостребованных долей. Земельная доля ФИО Г.Г. в список включена. Возражений относительно включения в список невостребованных земельных долей земельной долей не поступило.

3 декабря 2020 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности, на котором был утверждён список и определено место расположения земельного массива (участков), образуемых из невостребованных долей. Постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 12 февраля 2021 г. N 218 утверждён список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 1, 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статей 218, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что спорная земельная доля является выморочным имуществом, перешла в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. ФИО Г.Г. при жизни, а затем наследник земельной долей не распорядились, в связи с чем земельная доля была обоснованно включена в перечень невостребованных долей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что спорная земельная доля не является выморочным имуществом поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у ФИО Г.Г. наследников. Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции предприняты меры установлению наследников ФИО Г.Г. - запрошены соответствующие сведения из реестра наследственных дел.

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда первой инстанции, ответчиком не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий Гайнуллин Р.Г.Судьи Митрофанова Л.Ф.Сафиуллина Г.Ф.     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка