Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10241/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-10241/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.,
судей Вишневской С.С., Рыженко О.В.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Крошко Анатолия Сергеевича к ООО "Компания РБТ" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ООО "Компания РБТ" на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28.08.2020, которым иск удовлетворен в части. Крошко А.С. восстановлен на работе в должности ... на региональном складе г. Уссурийск в ООО "Компания РБТ" с 09.06.2020.Взыскано с ООО "Компания РБТ" в пользу Крошко А.С. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26.03.2020 по 28.08.2020 в размере 292447,84 руб. (без учета НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 15000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6424 руб. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя ООО "Компания РБТ" - Гущина А.К., Крошко А.С., заключение прокурора Рубан А.В., полагавшей решение отменить и изменить в части, судебная коллегия
установила:
Крошко А.С. 09.04.2010 обратился в суд с иском к ООО "Компания РБТ", просил признать незаконным приказ от 20.03.2020 N 2003/01 об отстранении его от работы, приказ от 24.03.2020 N 2403/01 об изменении штатного расписания, отменить уведомление от 23.03.2020 N 3 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, уведомление от 24.03.2020 N 4 об отсутствии вакансий, восстановить на работе в должности ..., взыскать заработную плату за февраль в размере 39550 руб., за март 2020 г. в размере 80884 руб., пособие по временной нетрудоспособности за период с 16.03.2020 по 25.03.2020, средний заработок за период учебного отпуска (с 06.04.2020 по 02.02.2020) в размере 85232,16 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с 01.04.2020 по 07.04.2020 в размере 85232,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 90000 руб.
В обоснование требований указал, что с 19.11.2018 работал у ответчика на региональном складе г. Уссурийск в должности .... 26.03.2020 его отстранили от работы, предъявили к ознакомлению приказ от 20.03.2020 N 2003/03 об отстранении от работы, приказ от 24.03.2020 N 2403/01 об изменении штатного расписания, уведомление от 23.03.2020 N 3 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, уведомление от 24.03.2020 N 4 об отсутствии вакансий. С действиями работодателя он не согласен, поскольку направление на медицинский осмотр ему не выдавалось, работодатель отказался принять листок временной нетрудоспособности, не выплатил заработную плату за февраль-март 2020 г., не рассмотрел поданное им 25.03.2020 заявление о предоставлении учебного отпуска и не произвел расчет по предоставлению учебного отпуска. В связи с действиями работодателя он претерпел моральные и физические страдания.
Просил с учетом уточнения требований восстановить его на работе, взыскать компенсацию за период временной нетрудоспособности по уходу за ребенком с 16.03.2020 по 25.03.2020 при расчете среднего заработка в размере 16021,25 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26.03.2020 по 28.08.2020 в размере 273574 руб., компенсацию морального вреда в размере 45000 руб.
Представитель ООО "Компания РБТ", участвующий в рассмотрении дела в режиме видеоконференц-связи, иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, указывается на то, что изменение даты сокращения истца не имеет правового значения, поскольку период между датой получения истцом уведомления о сокращении (06.04.2020) и датой фактического сокращения (08.06.2020) составляет более 2 месяцев. Суд признал незаконным приказ от 20.05.2020 N 2005/01, однако данный приказ истцом не оспаривался, вакансии у работодателя отсутствовали, сокращение не признано судом фиктивным. Вывод суда о признании приказа от 20.03.2020 N 2003/01 незаконным является ошибочным, поскольку факт отсутствия специальной оценки условий труда не освобождает работника от прохождения медосмотра, приказом от 13.01.2020 N 1301/01 истец включен в список сотрудников, подлежащих периодическому медицинскому осмотру в 2020 г. в соответствии с ежегодным графиком прохождения медосмотров. Крошко А.С. прохождение медицинских осмотров не организовал, не прошел медосмотр самостоятельно. Кроме того, судом неверно произведен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула и неверно определен период простоя без учета нахождения истца в учебном отпуске.
В судебном заседании представитель ответчика Гущин К.А., участвующий в рассмотрении дела в режиме видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Крошко А.С. просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).
В силу ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст.ст. 34 ч. 1, ст. 35 ч.2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом от 19.11.2018 N КР323-4лс и трудовым договором от 19.11.2018 N КР323-4лс Крошко А.С. принят на работу в ООО "Компания РБТ" на должность ... на региональный склад г. Уссурийск.
Приказом от 13.01.2020 N 1301/01 "О проведении периодического медицинского осмотра сотрудников РЦ Уссурийск", которым предписано специалисту по охране труда ФИО1 разработать список работающих с вредными и (или) условия труда, ... Крошко А.С. организовать проведение периодического медицинского осмотра и обеспечить явку, в срок до 02.03.2020 всем сотрудникам пройти медицинский осмотр (т. 1 л.д. 131-134).
20.03.2020 работодателем составлен комиссионный акт об отсутствии прохождения медицинского осмотра Крошко А.С.
Приказом от 20.03.2020 N 2003/01 истец был отстранен от работы с 20.03.2020 на основании ст. 76 ТК РФ до предоставления результатов прохождения медицинского осмотра, предписано производить начисление заработной платы Крошко А.С.в размере 2/3 среднего заработка.
С данным приказом истец отказался знакомиться, о чем составлен акт от 26.03.2020.
Дополнительно приказ от 20.03.2020 N 2003/001 был направлен истцу почтой 27.03.2020, получен им 06.04.2020.
23.03.2020 работодателем составлен комиссионный акт проверки охраны труда регионального склада ООО "Компания РБТ", расположенного по адресу: <адрес>, которым установлено, что персонал РЦ г. Уссурийск не проходил ежегодные медицинские осмотры в 2018- 2019 гг. (п. 6).
Приказом генерального директора ООО "Компания РБТ" от 24.03.2020 N 2403/01 "Об изменении штатного расписания и сокращения штата работников РЦ г. Уссурийск" в связи с изменением штатной структуры ООО "Компания РБТ" в части изменения штатного расписания РЦ г. Уссурийск в ходе проведения рационализации и изменения формата работы РЦ г. Уссурийск, с 28.05.20020 из штатного расписания исключена должность ..., предписано уведомить работника о предстоящем увольнении по сокращению штата в срок до 25.03.2020 (т. 1л.д. 153).
Уведомлением от 24.03.2020 истец был письменно извещен о расторжении с ним трудового договора с 27.05.2020 в связи с сокращением численности штата (л.д. 154).
Данное уведомление истец отказался получить, о чем составлен соответствующий акт от 26.03.2010 (л.д.156).
Приказ и уведомление о предстоящем сокращении, уведомление об отсутствии вакансий были направлены Крошко А.С. почтой, получены последним 06.04.2020, что подтверждается сведениями с сайта Почты России (л.д. 161- 163).
25.03.2020 сведения о высвобождаемых работниках направлены в Приморский центр занятости населения (л.д. 164).
20.05.2020 генеральным директором ООО "Компания РБТ" издан приказ N 2005/01 об изменении срока расторжения трудового договора, предписано в связи с ознакомлением 06.04.2020 с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников РЦ г. Уссурийск Крошко А.С. считать датой расторжения трудового договора с Крошко А.С. 08.06.2020 (л.д. 191).
Приказом от 08.06.2020 N КР160-4лс истец был уволен 08.06.2020 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом уточненных истцом требований, пришел к выводу о незаконности его увольнения, так как приказом от 20.05.2010 N 2005/01 работодателем было принято решение изменить дату увольнения, что нарушает права истца и влечет за собой восстановление его на работе.
При этом суд указал, что действующим законодательством работодателю не предоставлено право совершать какие-либо юридические действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия.
Действительно, ТК РФ не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия, после того как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.
Вместе с тем, проверяя порядок увольнения истца по указанному основанию, судебная коллегия приходит к выводу о его соблюдении ответчиком, поскольку увольнение произведено по истечении двухмесячного срока со дня уведомления о предстоящем увольнении, вакантные должности предложены не были в связи с их отсутствием, увольнение истца приказом от 20.05.2020 N 2005/01 не производилось, данным приказом был изменен срок расторжения трудового договора в связи с несвоевременным уведомлением истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.
Факт сокращения численности и штата работников подтвержден представленными штатными расписаниями по состоянию на 25.03.2020 (т. 2 л.д. 40) и по состоянию на 09.06.2020 (т. 2 л.д. 42), из которых следует, что должность регионального руководителя по логистике была единственной, выведена из штатного расписания, новой должности с аналогичными должностными обязанностями по сокращаемой должности истца в штатное расписание введено не было.
Ссылки истца на то, что 26.03.2020 ответчиком на сайте ... было размещено объявление об открытии вакансии ... (с аналогичными по его занимаемой им должности должностными обязанностями) признаются судебной коллегией не достаточными для вывода о наличии указанной вакансии ввиду того, что в штатном расписании в спорный период эта должность отсутствовала, данное объявление находится в архиве.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец утверждал, что работодателем в суд представлены недостоверные штатные расписания, списочное количество работников РЦ г. Уссурийск превышает количество штатных единиц, указанных в представленных штатных расписаниях, в обоснование чего ссылался на расчетные ведомости (т. 1 л.д. 21, 22). Указанные документы не подтверждают наличие вакансий в спорный период, к тому же в них не указано наименование организации, нет подписей руководителя, главного бухгалтера, представитель ответчика оспаривал принадлежность данных документов организации ответчика.
Поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, вакантных должностей, соответствующих квалификации и опыту работы истца, у ответчика не имелось, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истца на работе.
Ввиду отказа в иске о восстановлении на работе подлежит отмене и решение суда в части взысканных в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула.
Оснований для отмены решения суда в части взыскания среднего заработка в связи незаконным отстранением от работы на основании приказа от 20.03.2020 N 2003/001 не имеется.
Суд первой инстанции верно исходил из того, что уведомление о прохождении медицинского осмотра истец не получал, оно ему было выдано уже после вынесения приказа об отстранении - 26.03.2020, договор на оказание медицинских услуг также заключен 26.03.2020, то есть уже после отстранения истца от работы (т. 1 л.д. 139-142).
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неверно произведен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным отстранением от работы.
В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Согласно имеющимся в материалах дела справок (т. 1 л.д. 60-65), средней дневной заработок истца за период с 01.03.2019 по 29.02.2020, который предшествовал периоду вынужденного прогула с 26.03.2020 по 08.06.2020, составляет 4035,46 руб., что также согласуется с расчетом ответчика, приложенным к апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 181).
Исходя из того, что истец был лишен возможности трудиться, учитывая количество рабочих дней за период отстранения от работы с 26.03.2020 по 05.04.2020, с 03.05.2020 по 08.06.2020 (30 дней), без учета нахождения Крошко А.С. в учебном отпуске в период с 06.04.2020 по 02.05.2020, с ответчика подлежит взысканию неполученная заработная плата в размере 121063,08 руб.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ООО "Компания РБТ" в пользу Крошко А.С. среднего заработка подлежит изменению.
В связи с отменой решения суда в части восстановления на работе, подлежит изменению размер компенсации морального вреда, взысканный судом в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ.
В связи с установленным нарушением трудовых прав истца, связанных с незаконным отстранением от работы, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
Поскольку решение суда в части удовлетворения требований об оплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 16.03.2020 по 25.03.2020 сторонами не обжалуется, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверке в апелляционном порядке не подлежит.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3621 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28.08.2020 отменить в части восстановления на работе, изменить в части взыскания среднего заработка, компенсации морального вреда, государственной пошлины, принять по делу в этой части новое решение.
В иске Крошко Анатолия Сергеевича к ООО "Компания РБТ" о восстановлении на работе отказать.
Взыскать с ООО "Компания РБТ" средний заработок за период с 26.03.2020 по 05.04.2020, с 03.05.2020 по 08.06.2020 в размере 121063,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 126063,08 руб.
Взыскать с ООО "Компания РБТ" в доход бюджета Уссурийского городского округа 3621 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
