Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-10240/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-10240/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Кривцовой О.Ю. и Фагманова И.Н.,
при ведении прокола помощником судьи Мамаюсуповой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Салишева А. К. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО "Сбербанк России", банк) обратилось в суд с иском к Салишеву А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО "Сбербанк России" и Салишевым А.К. заключен договор N... от дата на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта N..., открыт счет N... для отражения операций. Процентная ставка за пользование кредитом - 23,9% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте проводились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, то за ним образовалась просроченная задолженность.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 94545,13 руб., в том числе: неустойку за просроченный основной долг - 2296,36 руб., просроченные проценты - 7273,02 руб., просроченный основной долг - 84975,75 руб., расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9036,35 руб.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 10.03.2020 г. постановлено:
исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Салишеву А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;
расторгнуть кредитный N... от дата, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Салишевым А.К.;
взыскать с Салишева А.К. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 94545,13 руб., в том числе: неустойку за просроченный основной долг - 2296,36 руб., просроченные проценты - 7273,02 руб., просроченный основной долг - 84975,75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9036,35 руб.;
возвратить ПАО "Сбербанк России" излишне уплаченную госпошлину в размере 1518,18 руб., оплаченную по платежному поручению N... от дата.
В апелляционной жалобе ответчик Салишев А.К. просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью, ссылаясь на не представление истцом доказательств увеличения суммы предоставленного кредита с 20000 руб. до суммы основного долга в размере 84975,75 руб. и представление истцом другого расчета вместо расчета полной стоимости кредита, предусмотренного условиями кредитного договора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Салишева А.К., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО "Сбербанк России" и Салишевым А.К. заключен договор N... от дата на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта N..., открыт счет N... для отражения операций. Процентная ставка за пользование кредитом - 23,9% годовых, тарифами банка определена неустойка - 36% годовых.
ОАО "Сбербанк России" надлежаще исполнил обязательства перед Салишевым А.К., однако заемщик обязательства перед банком исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносит нерегулярно и не в полном объеме.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору и сумма задолженности по кредитному договору подтверждаются расчетом исковых требований.
При определении размера задолженности судом первой инстанции принято во внимание представленный истцом расчет задолженности. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед банком либо задолженности в ином размере не представлено.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 94545,13 руб., в том числе: неустойку за просроченный основной долг - 2296,36 руб., просроченные проценты - 7273,02 руб., просроченный основной долг - 84975,75 руб.
В соответствии с п. 1, подп. 1 и 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Ввиду неисполнения заемщиком возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом судом первой инстанции сделан вывод о расторжении кредитного договора.
Положениями подп. 1 ст. 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 10554,53 руб. при цене иска 94545,13 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9036,35 руб., возвратив истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 1518,18 руб. по платежному поручению N... от дата.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы ответчика в жалобе на не представление истцом доказательств увеличения суммы предоставленного кредита с 20000 руб. до суммы основного долга в размере 84975,75 руб. и представление истцом другого расчета вместо расчета полной стоимости кредита, предусмотренного условиями кредитного договора, являются несостоятельными, поскольку представленный истцом расчет задолженности является арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям действующего законодательства.
Поскольку согласно материалам дела ответчик пользовался кредитной картой, начиная с декабря 2015 г. и до конца марта 2017 г., то лимит кредитования банком был увеличен до 85000 руб. В соответствии с условиями обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО ответчик был проинформирован об увеличении лимита кредитования, каких-либо заявлений об отказе или о несогласии с изменением условий обслуживания кредитной карты от него в банк не поступало. Ответчик использовал весь лимит денежных средств, предоставленных банком, при этом погашение ежемесячных платежей не производил, в связи с чем и возникла просроченная задолженность.
Утверждения заявителя апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салишева А. К. - без удовлетворения.
Председательствующий Троценко Ю.Ю.
Судьи Кривцова О.Ю.
Фагманов И.Н.
Справка: судья Забирова З.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
