Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-10239/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-10239/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Якуповой Н.Н.,
судей Аюповой Р.Н. и Рахматуллина А.А.,
при секретаре судебного заседания Хабировой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гайсиной Л.Н. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой" обратилось в суд с иском к Гайсиной Л.Н., в котором просило взыскать задолженность по договору подряда и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Обжалуемым решением суда исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Гайсина Л.Н. просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда проверяется лишь в обжалуемой части, в связи с чем в остальной части не проверяется.
Доводы заявителя об отсутствии преюдициального значения приговора, вынесенного судом по уголовному делу, в связи с рассмотрением дела в особом порядке и поэтому якобы без исследования доказательств, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отклоняются.
Согласно части 5 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья действительно не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Между тем, указанная статья говорит о неисследовании судом доказательств именно в общем порядке, что не означает, что при рассмотрении дела в особом порядке судом вообще не исследуются доказательства и зафиксированные в приговоре обстоятельства не отражают действительности.
Так, в силу части 7 этой же статьи, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.
Из положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Каких либо ограничений относительно порядка постановления приговора данная статья также не содержит, в связи с чем довод заявителя не является обоснованным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части неправильного применения и толкования судом норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.
С учётом преюдициального значения установленных судом по приговору обстоятельств оснований для удовлетворения ходатайств стороны ответчика о проведении по делу экспертных исследований у суда не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения данной нормы процессуального закона стороне ответчика были разъяснены при подготовке дела к судебному разбирательству 6 ноября 2020 г., разъяснено и право ходатайствовать в содействии по сбору и истребовании доказательств.
В данном случае ходатайство в содействии по сбору и истребовании доказательств не заявлялось, бремя доказывания того, что ответчик запросил бухгалтерские документы лежало на ответчике, однако таких доказательств суду первой инстанции представитель ответчика Гуньковская К.С. не представила.
Не обеспечила сторона ответчика и явку заявленного свидетеля, допрос которого не имел правового значения с учётом установленных по приговору суда фактических обстоятельствах дела.
При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что сторона ответчика не представила каких-либо документов, на которые ссылается в апелляционной жалобе, в том числе путём приложения к ней, и суду апелляционной инстанции.
Преодоление установленных по приговору суда обстоятельств средствами гражданского процессуального закона не предусмотрено.
Ходатайств в содействии по сбору и истребовании доказательств в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной ответчика не заявлялось
Явку свидетеля в суд апелляционной инстанции сторона ответчика также не обеспечила, о его допросе судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не ходатайствовала.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан полагает, что в данном случае нежелание ответчика заявлять перед судами ходатайства, представлять документы, обеспечивать явку свидетелей в совокупности свидетельствует об уклонении ответчика от участия в состязательном процессе, что не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Фактически изложенные в жалобе доводы выражают несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения подателя жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Вместе с тем судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к выводу об изменении оспариваемого судебного акта путём уменьшения суммы, взысканной в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, до размера государственной пошлины, реально уплаченной истцом (10 641 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 г. изменить в части распределения судебных расходов, указав на взыскание с Гайсиной Лилии Нагимовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 10 641 руб.
В остальное части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайсиной Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Справка: судья Галяутдинов Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
