Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-10239/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-10239/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Нижегородцевой И.Л., судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,
с участием истца Щадова М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционным жалобам Щадова М.В., Щадова В.Г. и Щадовой С.Н. на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2019 года по делу
по иску Щадова Максима Владимировича к Щадову Владимиру Григорьевичу, Щадовой Светлане Николаевне, администрации Пеля-Хованского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области о признании договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации недействительным в части включения в число собственников и исключении из числа лиц, участвующих в приватизации жилого помещения,
по встречному иску Щадова Владимира Григорьевича, Щадовой Светланы Николаевны к Щадову Максиму Владимировичу об установлении факта владения на праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛА:
Щадов М.В. обратился в суд с иском к Щадову В.Г., Щадовой С.Н., администрации Пеля-Хованского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области с требованиями признать договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенный между Симбуховской сельской администрацией в лице Беляевой Валентины Анатольевны и гражданами Щадовым Владимиром Григорьевичем, Щадовой Светланой Николаевной, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Щадова Максима Владимировича, 24.01.1994 года рождения от 08.02.1995 года недействительным в части включения в данный договор Щадова Максима Владимировича в качестве сособственника. Исключить Щадова Максима Владимировича из числа лиц, участвовавших в приватизации квартиры, общей площадью 107,2 кв.м., жилой площадью 56,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
В обоснование иска указано, что 08 февраля 1995 года был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность между Симбуховской сельской администрацией в лице Беляевой Валентины Анатольевны и гражданами Щадовым Владимиром Григорьевичем, Щадовой Светланой Николаевной, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Щадова Максима Владимировича, 24.01.1994 года рождения.
Согласно данному договору в совместную собственность им была передана квартира, расположенная по адресу: Нижегородская <адрес>.
На момент заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность Щадову М.В. был один год, в связи с чем он не мог выразить свое желание или нежелание участвовать в приватизации, его согласия никто не спрашивал и мнение не учитывал, а соответственно в силу закона он не может быть принудительно наделен правом собственности.
Наличие в совместной собственности квартиры лишает Щадова М.В. возможности улучшить жилищные условия в соответствии с действующим законодательством.
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 21.10.2011 года был установлен факт владения на праве совместной собственности Щадовым В.Г., Щадовой С.Н., Щадовым М.В. квартирой N <адрес>, общей площадью 107,2 кв.м., жилой площадью 56,4 кв.м. На момент рассмотрения дела в суде Щадов М.В. был несовершеннолетним и в его интересах действовала мать Щадова С.Н., согласия и мнения Щадова М.В. также никто не спрашивал.
Заявление о приватизации жилья было подписано совершеннолетними членами семьи без согласия Щадова М.В.
Несовершеннолетние граждане вправе стать участниками общей собственности, но это не является обязательным условием для приватизации квартиры. Родители Щадова М.В. не учли его мнения и без его согласия включили в договор о безвозмездной передаче жилья в собственность.
Включение Щадова М.В. в договор о безвозмездной передаче жилья в собственность без его согласия в качестве сособственника лишает его возможности участвовать в программе по улучшению жилищных условий.
Ответчики Щадов В.Г. и Щадова С.Н. обратились со встречным иском к Щадову М.В. об установлении факта владения на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за истцами.
В обоснование встречных исковых требований указано, что 08 февраля 1995 года был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность между Симбуховской сельской администрацией в лице Беляевой Валентины Анатольевны и гражданами Щадовым Владимиром Григорьевичем, Щадовой Светланой Николаевной, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Щадова Максима Владимировича, 24.01.1994 года рождения.
Согласно данному договору в совместную собственность семье Щадовых была передана квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 81,0 кв.м., в том числе жилой 53,4 кв.м., расположенная по адресу: Нижегородская <адрес>.
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 21.10.2011 года был установлен факт владения на праве совместной собственности Щадовым В.Г., Щадовой С.Н., Щадовым М.В. квартирой N <адрес> общей площадью 107,2 кв.м., жилой площадью 56,4 кв.м.
В связи с тем, что на момент заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность Щадов М.В. был несовершеннолетним, Щадов В.Г., Щадова С.Н. без его согласия включили его в число собственников вышеуказанной квартиры.
В настоящее время Щадов М.В. отказывается от участия в приватизации и просит исключить его из числа лиц, участвовавших в приватизации квартиры, общей площадью 107,2 кв.м., жилой площадью 56,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 08.02.1995 года, в связи с чем Щадов В.Г., Щадова С.Н. не могут зарегистрировать право собственности на квартиру на основании решения Починковского районного суда Нижегородской области от 21.10.2011 года, так как состав собственников изменился, поэтому Щадову В.Г., Щадовой С.Н. необходимо обратиться в суд с иском об установлении факта владения Щадовым В.Г., Щадовой С.Н. на праве собственности вышеуказанной квартирой.
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2019 года удовлетворении исковых требований Щадова Максима Владимировича к Щадову Владимиру Григорьевичу, Щадовой Светлане Николаевне, администрации Пеля-Хованского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области о признании договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации недействительным в части включения в число собственников и исключении из числа лиц, участвующих в приватизации жилого помещения, отказать.
В удовлетворении встречного иска Щадова Владимира Григорьевича, Щадовой Светланы Николаевны к Щадову Максиму Владимировичу об установлении факта владения на праве общей долевой собственности, отказать.
В апелляционной жалобе Щадов М.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что на момент заключения договора приватизации ему был 1 года и он не мог выразить свое согласие или несогласие на приватизацию жилья. Наличие в совместной собственности квартиры лишает его возможности улучшить жилищные условия. О том, что ему принадлежит доля в спорной квартире он узнал только в 2019 г. Выводы суда о том, что им не приведено правовых норм в обоснование своего иска противоречит материалам дела, поскольку его возраст при совершении сделки приватизации (1 год) влечет за собой недействительность сделки. Ответчик иск признали и по ст.173 ГПК РФ суд должен был удовлетворить исковые требования.
В апелляционной жалобе Щадовы В.Г. и С.Н. просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять по делу новое решение об его удовлетворении.
Доводы жалобы аналогичны доводам жалобы истца Щадова В.Г.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 08.02.1995 года между Симбуховской сельской администрацией и Щадовым В.Г., Щадовой С.Н., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Щадова М.В., 24.01.1994 года рождения, на основании распоряжения (приказа) N82 от 06.12.1994 года Симбуховской сельской администрации (л.д. 60) в общую совместную (долевую) собственность указанных граждан (по 1/3 доли каждому) было передано жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская <адрес> (л.д. 9-11).
Государственная регистрация права собственности на спорную квартиру не произведена.
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 21.10.2011 года, установлен факт владения на праве совместной собственности Щадовым Владимиром Григорьевичем, Щадовой Светланой Николаевной, Щадовым Максимом Владимировичем квартирой N <адрес>, общей площадью 107,2 кв.м., жилая площадь - 56,4 кв.м., состоящей из жилой комнаты (Литер А N) - площадью 17,0 кв.м., жилой комнаты (Литер А N) - площадью 16,4 кв.м., жилой комнаты (Литер А N 3) - площадью 23,0 кв.м., кладовой (Литер А N 4) - площадью 3,2 кв.м., коридор (Литер А N 4) - площадью 6,5 кв.м., ванной (Литер А1 N 6) - площадью 8,2 кв.м., коридора (Литер А1 N 7) - площадью 15,7 кв.м., кухни (Литер А3 N 8) - площадью 17,2 кв.м. (л.д. 37-38).
Согласно Выписки из похозяйственной книги N, выданной администрацией Пеля-Хованского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области от 12.03.2019 года, на квартиру общей площадью 105 кв.м., жилой площадью 105 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, членами хозяйства являются Щадов Владимир Григорьевич, Щадова Светлана Николаевна, Щадов Максим Владимирович, Щадова София Владимировна, семья также имеет в собственности земельный участок площадью 0,40 га (л.д. 55).
В соответствии с письмом администрации Починковского муниципального района Нижегородской области N 722 от 15.03.2019 года, приватизационное дело на помещение - квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская <адрес>, отсутствует. Из копия приказа N Симбуховской с/администрации от 06.12.1994 года "О приватизации жилищного фонда", следует, что Щадову Владимиру Григорьевичу, Щадовой Светлане Николаевне, Щадову Максиму Владимировичу, передана в совместную собственность трехкомнатная <адрес> общей площадью 81,0 кв.м., расположенная по адресу: Нижегородская <адрес> (л.д. 59).
Из Выписки из ЕГРН на помещение N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира кадастровый N, назначение жилое помещение, площадь 81,0 кв.м., расположена по адресу: Нижегородская <адрес>, сведения о собственниках отсутствуют (л.д. 61-64).
Согласно Выписки из ЕГРН на помещение N от ДД.ММ.ГГГГ, квартира кадастровый N, назначение жилое помещение, площадь составляет 81,0 кв.м., расположена по адресу: Нижегородская <адрес>, сведения о собственниках отсутствуют (л.д. 65-67).
Отказывая в удовлетворении иска ФИО4, суд пришел к выводу, что поскольку на момент приватизации квартиры он проживал в спорной квартире, являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, он должен был быть включен в число лиц -участников договора безвозмездной передачи жилья в собственность, а приобретение им порядке приватизации права совместной собственности на спорное жилое помещение не нарушает его прав.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку данный вывод соответствует требованиям законодательства.
В силу п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
В соответствии со
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
