Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-10238/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Маркина А.В.,

судей: Самчелеевой И.А., Самариной Е.Г.,

с участием прокурора Борисовой М.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Самарского районного суда г. Самары от 03 июня 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Уваровой Д.Е. <данные изъяты> доли, ФИО2 <данные изъяты> доли и ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 2 882 000 рублей.

Прекратить право собственности Уваровой Д.Е. на <данные изъяты> доли, ФИО2 на <данные изъяты> доли и ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда после выплаты денежной компенсации Уваровой Д.Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, является основанием для возникновения права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, у муниципального образования городской округ Самара.

Снять с регистрационного учета Уварову Д.Е., ФИО2, ФИО1 по адресу: <адрес>".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., возражения представителя Уваровой Д.Е. - Пикичева А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара (далее - ДУИ) обратился в суд с иском к Уваровой Д.Е. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, указывая на то, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Вышеуказанный многоквартирный дом включен в государственную программу Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N. Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области. Постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение изъять для муниципальных нужд расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, жилые помещения у правообладателей, в том числе квартиру N, общей площадью 31,1 кв.м, имеющую кадастровый N.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Уварова Д.Е., ФИО2 и ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Уварова Д.Е., ФИО2 и ФИО1 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости указанного жилого помещения, общей площадью 31,1 кв.м, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 464 000 рублей. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N, а также проект Соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд направлены Департаментом г.о. Самара ответчику, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей.

Ответчик отказался от заключения соглашения, в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Уваровой Д.Е., ФИО2 и ФИО1, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1 464 000 рублей; прекратить право собственности Уваровой Д.Е., ФИО2 и ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; после выплаты денежной компенсации Уваровой Д.Е., ФИО2 и ФИО1 признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый N, за муниципальным образованием г.о. Самара; снять с регистрационного учета Уварову Д.Е., ФИО2 и ФИО1 по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самары, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на несогласии с размером выкупной стоимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Уваровой Д.Е. - Пикичев А.В., действующий по доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение следует оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (п.1).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (п.4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (п.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (п.7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (п.9).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Из материалов дела усматривается, что Уварова Д.Е., ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы Уварова Д.Е., ФИО2 и ФИО1

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Указанный многоквартирный дом включен в государственную программу Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.19-20).

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и жилые помещения у правообладателей, в том числе квартиру N, общей площадью 31,1 кв.м, имеющую кадастровый N (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самара в адрес ответчиков было направлено уведомление N, а также подготовленный проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд с суммой возмещения - 1 464 000 руб., установленной на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненного <данные изъяты>

за изъятие жилого помещения составила 1 504 498 руб. (л.д.32-33).

Из заявления Уваровой Д.Е. усматривается, что ответчик от заключения соглашения отказался, в связи с несогласием с размером компенсации за изымаемое жилое помещение (л.д.14).

Таким образом, установлено, что соглашения между истцом и ответчиками об изъятии земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости для государственных нужд Самарской области достигнуто не было, в связи с чем Департамент обратился в суд.

Для правильного разрешения спора, по ходатайству ответчика, в порядке ст. 79 ГПК РФ, определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам-специалистам <данные изъяты>" (л.д.187).

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом <данные изъяты>", сумма возмещения, подлежащего выплате в счет изъятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Уваровой Д.Е., ФИО2, ФИО1 по <данные изъяты> доли каждому, составляет 1 993 000 рублей; Рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в т.ч. рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли Уваровой Д.Е., ФИО2, ФИО1 в праве общей долевой собственности на такое имущество, составляет 758 000 рублей; Предполагаемый размер убытков собственникам жилого помещения Уваровой Д.Е., ФИО2, ФИО1 по адресу: <адрес>, связанные с изъятием вышеуказанного объекта недвижимости в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, составляет 131 000 рублей.

Определяя выкупную цену спорного жилого помещения, суд первой инстанции при принятии решения руководствовался заключением судебной экспертизы, проведенной экспертом <данные изъяты>", поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности", соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, доказательств опровергающих выводы экспертов, сторонами суду не предоставлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара о несогласии с размером выкупной стоимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы, и необоснованном отклонении отчета выполненного <данные изъяты>"" не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются заключением судебной экспертизы, согласно выводам которой, размер выкупного возмещения определен с учетом положений ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве на такое имущество (в том числе земельного участка, на котором расположен жилой дом), а также все убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием. Представленное в материалах дела заключение <данные изъяты> в полной мере отвечает положениям ст. ст. 14 и 21 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда первой инстанции не имеется, в связи с чем данное заключение принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер возмещения за доли (1/3 принадлежащие каждому ответчику) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судом при вынесении решения правильно применены нормы материального права, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 03 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка