Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-10238/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хайруллина И.Г. - Мусифуллиной Ф.В. на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хайруллиной Ирины Мирзануровны к Хайруллину Иреку Газизяновичу о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением отказать.

В удовлетворении встречного иска Хайруллина Ирека Газизяновича к Хайруллиной Ирине Мирзануровне о снятии с регистрационного учета, признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения поддержавшей доводы жалобы представителя Хайруллина И.Г. - Мусифуллиной Ф.В., принявшей участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллина И.М. обратилась к Хайруллину И.Г. с иском о вселении.

В обоснование иска указано, что 12 ноября 2016 года стороны вступили в брак. С даты регистрации брака стороны вели общее хозяйство и проживали в доме по адресу <адрес>; истица до настоящего времени зарегистрирована по указанному адресу. В декабре 2020 года истица была вынуждена временно выехать из спорного жилого помещения в связи с возникновением у сторон конфликтных отношений; с указанного времени ответчик препятствует её вселению в спорный дом, поменял замки. Ссылаясь на отсутствие у неё иного жилого помещения, Хайруллина И.М. после уточнения требований просила вселить её в названный жилой дом, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанным жилым домом, а также определить порядок пользования им, передав в пользование ответчика жилые комнаты на первом этаже, в пользование истицы жилые комнаты на втором этаже, остальные помещения дома и надворные постройки оставить в общем пользовании сторон.

Хайруллин И.Г. обратился к Хайруллиной И.М. со встречным иском о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование встречных требований указано, что брак сторон расторгнут, спорный дом не является совместно нажитым имуществом сторон, Хайруллина И.М. добровольно выехала из него. Обосновывая встречный иск ссылкой на положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Хайруллин И.Г. просил признать Хайруллину И.М. утратившей право пользования названным жилым домом и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Суд первой инстанции в удовлетворении первоначального и встречного исков отказал, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Хайруллина И.Г. просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении иска. По мнению апеллянта, представленными по делу доказательствами подтверждён довод Хайруллина И.Г. о том, что спорный дом не может быть отнесён к совместно нажитому имуществу сторон. В жалобе приводится подробное обоснование названного довода. Также заявитель жалобы указывает, что Хайруллина И.М. после расторжения брака с Хайруллиным И.Г. перестала быть членом его семьи и утратила право пользования спорным домом.

Хайруллина И.М. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для её неявки судебная коллегия определиларассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с положениями статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу положений пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

По делу установлено, что 12 ноября 2016 года Хайруллина (до заключения брака Абдуллина) И.М. и Хайруллин И.Г. вступили в брак.

6 марта 2018 года в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о регистрации за Хайруллиным И.Г. права собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

13 марта 2018 года Хайруллина И.М. была зарегистрирована по адресу <адрес>.

20 января 2021 года брак сторон был прекращён.

В силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречного иска (т.е. в части, оспариваемой апеллянтом), суд первой инстанции исходил из того, что Хайруллина И.М. не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым домом до разрешения спора о том, является ли этот дом совместно нажитым имуществом сторон или личной собственностью Хайруллина И.Г.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречные требования, заявленные Хайруллиным И.Г., заключались в признании Хайруллиной И.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением; требований о признании спорного дома его личной собственностью в рамках настоящего дела заявлено не было. Соответственно, юридически значимым и подлежащим доказыванию в данном случае являлся лишь вопрос о наличии или отсутствии у ответчицы права пользования жилым помещением.

Поскольку право собственности на спорный дом было зарегистрировано за истцом по встречному иску в период брака сторон, то вопрос о признании названного дома его личной собственностью (при наличии правопритязаний Хайруллиной И.М., заявлявшей в том числе о её значительном вкладе в строительство дома) должен быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, инициированного заинтересованной стороной. До разрешения такого спора по общему правилу названный дом признаётся общим имуществом супругов; спор о праве на указанный дом не может быть подменён разрешением спора о наличии или отсутствии у Хайруллиной И.М. права пользования названным жилым помещением, а вопрос о размере вклада сторон в строительство дома (статьи 36, 37 Семейного кодекса Российской Федерации) не подлежал судебной оценке в рамках настоящего дела как выходящий за пределы предмета доказывания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска о признании Хайруллиной И.М. утратившей право пользования жилым помещением. Судебная коллегия отмечает при этом, что оспариваемое решение не содержит выводов о том, является ли спорный дом совместно нажитым имуществом сторон или личным имуществом Хайруллина И.Г.

С учётом изложенного доводы жалобы о том, что спорный дом не может быть отнесён к совместно нажитому имуществу сторон, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения как не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований.

Поскольку возникший между сторонами спор о праве собственности на жилой дом судом не разрешался и до разрешения такого спора ответчица по встречному иску по общему правилу признаётся сособственником дома, то довод о том, что Хайруллина И.М. после расторжения брака с Хайруллиным И.Г. перестала быть членом семьи последнего и утратила право пользования спорным домом, основанием для удовлетворения жалобы служить не может.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда в оспариваемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Поскольку в остальной части вынесенное судом решение сторонами не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от

21 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хайруллина И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка