Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года №33-10237/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-10237/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,
судей Науширбановой З.А. и Фроловой Т.Е.
при помощнике судьи Гарафутдиновой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавродиева Ивана Васильевича к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании отказа в продлении договора аренды земельного участка незаконным, возложении обязанности продлить срок действия договора аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе Мавродиева И.В. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г.
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мавродиев И.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании отказа в продлении договора аренды земельного участка незаконным, возложении обязанности продлить срок действия договора аренды земельного участка.
В обоснование исковых требований указал, что 1 октября 2013 г. с ним заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N... по адресу адрес на срок с 2 сентября 2013 г. по 1 сентября 2016 г.
С 2016 г. неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о продлении срока действия данного договора, письмом от 16 октября 2019 г. ему было отказано.
Просил суд признать данный отказ незаконным, возложить на ответчика обязанность восстановить его нарушенные права путем продления срока действия договора аренды, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований Мавродиева И.В. отказано.
В апелляционной жалобе Мавродиев И.В. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что до заключения договора аренды он занимался формированием данного участка, проведением инженерных изысканий в объеме, необходимом для проектирования, постановкой на кадастровый учет по требованию ответчика, на что затрачены денежные средства; с 2016 г. безуспешно пытался продлить срок аренды; никаких письменных предложений о расторжении договора не поступало; в течение периода аренды земельного участка истец занимался подготовкой документов и получением соответствующих разрешений;
Проверив материалы дела, выслушав представителя Мавродиева И.В. - Галстян Э.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Так, из материалов дела усматривается, что 1 октября 2013 г. с Мавродиевым И.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N... (площадь - 14 701+/-1061 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и землями иного специального назначения, разрешенное использование - для проектирования и строительства производственной базы по обработке карельской березы и производства облицовочного материала, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: адрес) на срок с 2 сентября 2013 г. по 1 сентября 2016 г. (л.д. 9-21).
В материалах дела представлено заявление истца от 13 сентября 2019 г. о продлении срока действия данного договора, на которое ответчик письмом N 01-23\М-3355\ Г-4377 от 16 октября 2019 г. отказал в продлении договора аренды (л.д. 23-27).
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из того, что договоре не прописана возможность автоматического продления срока его действия, заявление о заключении нового договора аренды спорного земельного участка до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка истец не подавал, такое заявление подано им 13 сентября 2019 г., то есть через три года после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; на спорном земельном участке Мавродиевым И.В. строительство не начато.
С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.
Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Земельным кодексом Российской Федерации в редакции до 1 марта 2015 г. не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 310-ЭС19-25907 от 20 мая 2020 г., положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 2015 г., прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.
Следовательно, если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как уже было сказано выше, договор аренды заключен сторонами 1 октября 2013 г., то есть до 1 марта 2015 г.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 г., вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, с Мавродиева И.В. в пользу администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан взыскана арендная плата за пользование данным участком.
Кроме того, истцом подготовлена проектная документация, участок огорожен, на нем размещены строительный вагончик и строительные материалы (л.д. 114).
Поскольку по истечении указанного в договоре срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и Мавродиев И.В. продолжил использование участка без возражений со стороны арендодателя, судебная коллегия приходит к выводу о том что по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, Мавродиев И.В., обратившись к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды участков на новый срок, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованный им земельный участок на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду спорного земельного участка на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенных требований сторон, руководствуясь имеющимися в материалах дела документами, положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в пользу Мавродиева И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 4).
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. отменить,
Принять по делу новое решение.
Признать отказ администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N 01-23\М-3355\ Г-4377 от 16 октября 2019 г. о продлении договора аренды земельного участка по адресу адрес с кадастровым номером N... незаконным, обязать восстановить нарушенные права Мавродиева И.В. путем заключения с ним договора аренды земельного с кадастровым номером N... новый срок в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать с администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в пользу Мавродиева И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Председательствующий: Г.Ф. Васильева
Судьи: З.А. Науширбанова
Т.Е. Фролова
Справка: судья В.В. Легковой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка