Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10237/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-10237/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Алферовой Е.А.,
судей Боровой Е.А., Корецкого А.Д.,
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева Юрия Георгиевича к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на гаражный бокс по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия
установила:
Авдеев Ю.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на гаражный бокс.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся N 2050 от 09.11.1970 было разрешено строительство гаражей на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН автокооперативу "Чайка" в верхнем ряду существующих гаражей у забора общежития РГУ, гражданам, среди которых числился К.Г.И.
В последствии истцом был приобретен у К.Г.И. гаражный бокс N 362 в указанном автокооперативе, о чем между сторонами составлена расписка о получении денежных средств за продажу данного гаражного бокса в размере 66 000 руб. Истец по настоящее время пользуется гаражным боксом, оплачивает все платежи, в результате чего у него возникло право собственности на указанный гаражный бокс, которое не оформлено надлежащим образом.
Авдеев Ю.Г. обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации недвижимого объекта, однако в регистрации ему отказано ввиду не предоставления акта ввода в эксплуатацию либо о приемке законченного строительством объекта, отсутствием подтверждения полномочия председателя автокооператива "Чайка", отсутствием информации о выплате паевых взносов.
Согласно заключения специалиста от 10.12.2019 гаражный бокс N 362 соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, его техническое состояние работоспособное, конструктивные элементы и расположение гаража не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на гаражный бокс АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 марта 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд признал за Авдеевым Ю.Г. право собственности на гаражный бокс N 362, общей площадью 50,6 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Не согласившись с решением суда, Администрация г. Ростова-на-Дону подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что автогаражный кооператив не зарегистрировал в установленном порядке свои права на земельный участок, в связи, с чем на возведенный гаражный бокс, распространяется режим самовольной постройки. При этом у Авдеева Ю.Г. отсутствует вещное право на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс. Апеллянт указал, что ни истец, ни кооператив не производили ввод в эксплуатацию спорного гаражного бокса. Также, гаражный бокс не соответствует размерам, указанным в решении Исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся N 2050 от 09.11.1970 г. Кроме того, в расположение гаражного бокса не соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка.
Авдеевым Ю.Г. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не вившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав представителя Администрации г.Ростова-на-Дону Пятницкого Е.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Авдеева Ю.Г.- Саргсяна Г.О., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 222 ГК РФ, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что спорный гаражный бокс возведен на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке для этих целей, с получением разрешения на строительство, паевые и членские взносы за него выплачены. Согласно заключению ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" N 903-З от 10.12.2019 гаражный бокс N 362 соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, техническое состояние его конструкций работоспособное.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных сторонами доказательств, и требованиям закона.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся N 2050 от 09.11.1970 было разрешено строительство 10 гаражей на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН автокооперативу "Чайка" в верхнем ряду существующих гаражей у забора общежития РГУ, гражданам, среди которых числился К.Г.И.
15.03.2000 Авдеев Ю.Г. приобрел у К.Г.И. спорный гаражный бокс, что подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 66 000 руб.
Следовательно, спорные правоотношения возникли в 1970 году и в соответствии с переходными положениями к Гражданскому кодексу РФ к ним подлежат применению нормы права, действовавшие на момент возведения постройки. Поскольку спорная постройка возведена до введения в действие Гражданского кодекса РФ, то регистрация права собственности на нее, а также наличие вещных прав на земельный участок у приобретателя обязательными не были, при этом гражданское законодательство РСФСР допускало нахождение в собственности граждан гаражей, в связи с чем отсутствие данных обстоятельств само по себе не является препятствием для признания постройки объектом недвижимости и признания на нее права собственности за правопреемником лица, его построившего в отсутствие нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для признания за Авдеевым Ю.Г. права собственности на указанный гараж.
Довод апелляционной жалобы о том, что автогаражный кооператив не зарегистрировал в установленном порядке свои права на земельный участок, где расположен гараж, в связи с чем на него распространяется режим самовольной постройки, подлежит отклонению, поскольку гараж самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде. Реализация же Авдеевым Ю.Г. гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц.
При этом суд учел, что спорный гараж расположен в границах автогаражного кооператива, возведен на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражных боксов, согласно заключению ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" N 903-З от 10.12.2019 гаражный бокс
N362 соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, техническое состояние его конструкции работоспособное, что опровергает доводы апелляционной жалобы в этой части.
Довод жалобы, согласно которому ни истец, ни кооператив не проводили ввод в эксплуатацию спорного гаражного бокса, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. в соответствии со ст. 218 ГК РФ факт полного внесения членом соответствующего кооператива паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, является основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.
Довод жалобы о том, что гаражный бокс не соответствует размерам, указанным в решении Исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся N 2050 от 09.11.1970 г. не влечет отмену решения.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с техническим паспортом на гараж N 362 от 29.11.2019 размеры гаражного бокса находятся в пределах, указанных в решении Исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся N 2050 от 09.11.1970 г. Площадь 50,6 кв.м. образована в связи с наличием подвала.
Довод жалобы о том, что расположение гаражного бокса не соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка несостоятелен.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.
Поскольку спорный объект возведен в 1971 году, что следует из техпаспорта по состоянию на 29.11.2019, Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, принятые в 2011 году, на гаражный бокс N 362 не распространяются.
Учитывая, что спорное строение возведено в границах принадлежащего ответчику земельного участка, принимая во внимание заключение эксперта, в том числе и о том, что спорный объект соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, обязательным требованиями к параметрам постройки, градостроительным и строительным нормам и правилам, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В целом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию апеллянта с принятым решением по основаниям, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
