Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-10236/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-10236/2021
г.Екатеринбург 13.07.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего Сорокиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Гусевой М.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ( / / )2 на определение судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 21.04.2021 о возвращении заявления об отмене заочного решения,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Зырянову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заочным решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 07.10.2020 исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 30.03.2007 в сумме 146619,78 руб., судебные расходы 2049, 34 руб.
16.04.2021 от ответчика Зырянова А.Ю. поступило заявление об отмене заочного решения суда от 07.10.2020.
Определением судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 21.04.2021 указанное заявление было возвращено Зырянову А.Ю. как поданное с пропуском установленного ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.
В частной жалобе Зырянов А.Ю. определение судьи просит отменить, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального законодательства. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии со ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. С учетом, того, что копию заочного решения суда от 07.10.2020 ответчик получил только 16.04.2021 и в этот же день подал заявление о его отмене, семидневный срок им не пропущен.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Принимая во внимание, что поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Правила обжалования решения суда, постановленного в порядке заочного судопроизводства, приведены в ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно данной норме права, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч.2).
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.3).
Возвращая заявление ответчика об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что срок для подачи такого заявления ответчиком пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными судом выводами, поскольку они соответствуют требованиям процессуального законодательства.
В соответствии с положениями статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления заявления без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.
Как следует из материалов дела, копия заочного решения от 07.10.2020, направлена ответчику Зырянову А.Ю. по адресу его регистрации: <адрес>, однако почтовый конверт возвращен 28.11.2020 с указанием причины "истечение срока хранения".
Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Из этого же пункта разъяснений следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.
Осуществляя регистрацию по месту жительства, лицо, тем самым обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В силу приведенных выше норм и разъяснений Зырянов А.Ю. должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и именно на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.
Каких-либо доказательств уведомления Банка об изменении места жительства, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам ответчика, фактическое получение ответчиком копии заочного решения суда 16.04.2021 в данном случае правового значения не имеет, поскольку судом своевременно были предприняты меры к направлению в адрес ответчика копии судебного акта, которая не была получена адресатом в отсутствие для этого каких-либо объективных причин.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявление об отмене заочного решения суда было ответчиком подано с пропуском установленного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не заявлялось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате заявления об отмене заочного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 21.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Сорокина С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
