Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-10236/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.,

судей Боровой Е.А., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Черникове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК", заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный в сфере страхования Климов Виктор Владимирович, Рахимов Игорь Борисович об отмене решения финансового уполномоченного N У-20-144978/5010-003 от 21 октября 2020 года по правам потребителей финансовых услуг по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Батайского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 21 октября 2020 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решения N У-20-144978/5010-003 от 21 октября 2020 года об удовлетворении требований Рахимова И.Б. о взыскании с САО "ВСК" неустойки. Истец считают указанное решение незаконным, по следующим основаниям. 30 октября 2017 года произошло ДТП, в результате которого ТС, принадлежащее Рахимову И.Б. получило механические повреждения. 1 ноября 2017 года поступило заявление о выплате страхового возмещения. 1 ноября 2017 года автомобиль был осмотрен. 15 ноября 2017 года направлен ответ. 3 июня 2020 года решением Батайского городского суда Ростовской области по гражданскому делу N 2-442/2020 с САО "ВСК" в пользу Рахимова И.Б взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка за период с 21 ноября 2017 года по 19 июня 2019 года в размере 200 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей. 27 июля 2020 года решение суда от 3 июня 2020 года было исполнено в полном объеме путем списания со счета САО "ВСК" в пользу Рахимова И.Б. денежных средств в размере 865 000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением N 559586.

Истцом 1 сентября 2020 год от потерпевшего получена претензия, а 21 сентября 2020 года направлен ответ. При таких обстоятельствах считают, что отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств САО "ВСК", обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

При этом просят учесть, что требование о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным.

Полагают, что споры, по которым требуется дача оценки действиям сторон с точки зрения соблюдения общеправовых принципов, установления фактов злоупотребления правом, находящиеся в исключительной компетенции судов, не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

Кроме того, финансовым уполномоченным не приняты существенные обстоятельства дела. Требование о взыскании неустойки заявлено неправомерно. Обязанность страховщика произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ возникает с момента предъявления ему заявления о выплате с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

Указывают, что Рахимов И.Б. предъявил в рамках обращения требование о взыскании неустойки, с точки зрения САО "ВСК", исключительно с целью получения необоснованной выгоды.

Так как Рахимовым И.Б. не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда, в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления страхового возмещения в установленный срок, взыскание санкций в данном случае неприменимо.

При этом финансовым уполномоченным Климовым В.В. не приняты существенные обстоятельства дела.

Следовательно, при рассмотрении гражданского дела N 2-442/2020 потерпевший не был лишен возможности заявить требование о взыскания неустойки до фактического исполнения обязательств САО "ВСК". Однако не воспользовался своими правами, а решилинициировать подачу нового заявления, чем злоупотребил своими правами. Подавая отдельные заявления, потерпевший способствует получению дополнительной прибыли, что является недопустимым.

На основании изложенного, истец просил суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. N У-20-144978/5010-003 от 21 октября 2020 года. В случае оставления без удовлетворения исковых требований в части отмены решения, истец просил изменить решение, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства. Распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу иска госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований САО "ВСК" отказано.

САО "ВСК" в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене указанного решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новый судебный акт, которым требования САО "ВСК" удовлетворить, снизив неустойку.

Апеллянт выражает несогласие с выводами суда об отказе в применении ст. 333 ГК РФ. Заложенные законодателем функции неустойки как меры гражданско-правовой ответственности неразрывно связаны с оценкой степени соразмерности заявленной потребителем неустойки последствиям нарушения обязательства. Неустойка должна быть соразмерна и адекватна последствиям нарушения обязательства.

Определенная финансовым управляющим неустойка является несоразмерной тяжести и последствиям нарушения обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства, поскольку совокупный размер штрафных санкций превышает размер страхового возмещения. Таким образом, финансовый уполномоченный нарушил принцип соразмерности последствиям нарушения обязательства, что недопустимо.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения страховой компанией срока выплаты Рахимову И.Б. суммы страхового возмещения, и указал на отсутствие оснований для снижения суммы неустойки, взысканной по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-144978/5010-003 от 21 октября 2020 года.

Не согласился суд и с позицией заявителя о возможности снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения потерпевшего.

Данные выводы судебная коллегия считает законными и обоснованными, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 октября 2017 года произошло ДТП, в результате которого ТС, принадлежащее Рахимову И.Б. получило механические повреждения.

1 ноября 2017 года поступило заявление о выплате страхового возмещения.

1 ноября 2017 года автомобиль был осмотрен.

15 ноября 2017 года направлен ответ.

3 июня 2020 года решением Батайского городского суда Ростовской области по гражданскому делу N 2-442/2020 с САО "ВСК" в пользу Рахимова И.Б взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка за период с 21 ноября 2017 года по 19 июня 2019 года в размере 200 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

27 июля 2020 года решение суда от 3 июня 2020 года было исполнено в полном объеме путем списания со счета САО "ВСК" в пользу Рахимова И.Б. денежных средств в размере 865 000 рублей.

1 сентября 2020 года Рахимов И.Б. обратился в САО "ВСК" с претензией о выплате неустойки в размере 200 000 рублей.

21 сентября 2020 года САО "ВСК" письмом уведомило Рахимова И.Б. об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

5 октября 2020 года Рахимов И.Б. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки с САО "ВСК".

21 октября 2020 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решения N У-20-144978/5010-003 об удовлетворении требований Рахимова И.Б., о взыскании с САО "ВСК" в пользу Рахимова И.Б. неустойки в размере 200 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Незаконность отказа САО "ВСК" в выплате страхового возмещения установлена вступившим в законную силу решением суда, поэтому независимо от направленного истцом ответа потерпевшему, неустойка финансовым уполномоченным исчислена правильно.

Исключительных оснований для снижения неустойки судебная коллегия не находит. Сам по себе размер неустойки таким исключительным обстоятельством не является, поскольку неустойка рассчитана в соответствии с законом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 21.06.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка