Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-10236/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-10236/2020
г.Екатеринбург
29.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе председательствующего Ильясовой Е.Р.
при помощнике судьи ( / / )3,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по иску ООО "Городок" к Шульминой Ирине Викторовне о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными
по частной жалобе истца на определение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 11.06.2020.
Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., судебная коллегия
установила:
ООО "Городок" обратилось с иском к Шульминой И.В. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными.
Определением судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 11.06.2020 в принятии искового заявления было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что общество не наделено правом на обжалование решений общего собрания собственников.
Не согласившись с таким определением в частной жалобе истец определение просит отменить.
В обоснование указывает, что согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица, чьи права нарушены, могут обращаться в суд. Следовательно, если протоколом собрания нарушены законные интересы и права управляющей организации, то такая организация вправе обжаловать данный протокол. Поскольку управляющая компания в данном случае является субъектом правоотношений, которые возникли между ней собственниками, она вправе обратиться в суд за защитой своего права.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе своевременно была размещена на сайте Свердловского областного суда.
Обсудив доводы частной жалобы истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из представленных суду материалов следует, что истцом заявлены требования об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными.
Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что в силу положений жилищного законодательства у управляющей компании отсутствует право оспаривания решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, принятое в пределах компетенции собрания, управляющая организация собственником помещений в многоквартирном доме не является, и в силу положений п. п. 1, 4 ч. 6 ст. 20, п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеет права на оспаривание решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия неусматривает.
Так, ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлено собственнику помещений в этом доме; иные лица, в том числе управляющая организация, таким правом в силу закона не наделены.
Сведений о том, что ООО "Городок" принадлежит на праве собственности какое-либо помещение в многоквартирном доме, истец не представил. В исковом заявлении ссылки на указанные обстоятельства и подтверждающие их доказательства отсутствуют.
Доводы частной жалобы о том, что истец вправе обжаловать решения общего собрания, поскольку управляющая компания в данном случае является субъектом правоотношений, которые возникли между ней собственниками, несостоятельны.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пункт 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Таким образом, решение вопроса о способе управления, об изменении договора, о расторжении договора находится в компетенции собственников помещений, которые и вправе оспаривать решения общего собрания по мотивам нарушения их прав.
Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определилкруг лиц, обладающих этим правом, при этом, управляющая организация не включена в указанный круг лиц.
Доводы частной жалобы направлены на иную оценку выводов судьи первой инстанции, которые не могут повлечь отмену принятого определения. Они не опровергают выводов определения и не содержат указаний на новые имеющие значение обстоятельства, не исследованные судьей первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Обжалуемое определение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 11.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Р. Ильясова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
